Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-70/2023 от 11.04.2023

Мировой судья – Старикова Н.В.

Дело № 11-70/2023 (№ 2-5638/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                     10 мая 2023 г.                            

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Аксенова Александра Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района города Перми от 15.02.2023 о возвращении возражений на судебный приказ № 2-5638/2020,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального судебного района города Перми выдан судебный приказ о взыскании с должника Аксенова А.А. в пользу ООО «Пермская сетевая компания» задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3765,27 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на ПАО «Т Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ от Аксенова А.А. в суд подано возражение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Аксенову А.А. возвращены возражения на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением мирового судьи, Аксенов А.А. обратился с частной жалобой, в которой он просит отменить данное определение, указав, что считает его незаконным, необоснованным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что на его банковскую карту наложен арест. На портале «Госуслуги» он выяснил, что в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Индустриального судебного района г. Перми. Он является добросовестным плательщиком услуг ЖКХ, задолженностей перед поставщиками услуг ЖКХ не имеет, информация о возникновении задолженности, как и требования об ее погашении истцом ранее не предъявлялись, копия судебного приказа им не была получена, ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление об отмене судебного приказа. Получить копию приказа, направленного по месту нахождения недвижимого имущества, не представлялось возможным, поскольку объект недвижимости им был отчужден по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Аксенова А.А. в пользу ООО «Пермская сетевая компания» задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3765,27 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику Аксенову А.А. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, ш.Космонавтов, <адрес>. Данное заказное письмо, адресованное Аксенову А.А., возвращено в адрес судебного участка за истечением срока хранения – ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный 10-дневный срок Аксенов А.А. не представил возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения поступили в адрес мирового судьи лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В случае, если по уважительным причинам должник пропустил срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены, такой срок может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованного лица. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявляется одновременно с возражениями относительно судебного приказа, в отношении которого пропущен срок, в суд, вынесший такой приказ. К ходатайству о восстановлении пропущенного срока прилагаются документы в обоснование уважительности причин просрочки.

Возвращая определением от ДД.ММ.ГГГГ поступившие от должника ДД.ММ.ГГГГ возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена в адрес должника Аксенова А.А. по месту его жительства: <адрес> указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, заказное письмо было возвращено за истечением срока его хранения, возражения относительно исполнения судебного приказа поступили в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, т.е по истечении 10-дневного срока, в связи с чем пришел к выводу о том, что поскольку ходатайств о восстановлении срока с обоснованием уважительности причин пропуска срока суду должником не представлено, оснований для удовлетворения заявления об отмене судебного приказа не имеется.

Сведений о том, что должник по данному адресу не проживал и в месте его жительства имелись сведения о месте его фактического пребывания, не представлено, что свидетельствует о надлежащем исполнении мировым судьей обязанностей по извещению должника о вынесенном в отношении него судебном приказе.

Судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства. При уклонении от такового он добровольно принял на себя риск наступления негативных последствий, в том числе, когда при фактическом неполучении корреспонденции юридически он считается его получившим.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, довод заявителя о неполучении судебного приказа и лишении возможности своевременной подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не является основанием к его отмене.

Мировым судьей не допущено нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит указания на обстоятельства исключавшие возможность своевременной подачи возражений на судебный приказ, доводы, изложенные в частной жалобе, такими обстоятельствами не являются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Аксенова А. А.ича – без удовлетворения.

Судья                                     Л.М. Костарева

Мотивированное определение изготовлено 17.05.2023.