Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6509/2023 ~ М-5789/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-6509/2023

УИД 50RS0052-01-2023-007082-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                                 г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при помощнике судьи Разумной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Администрации г.о. Щелково Московской области к Тиуновой ФИО11, Крыловой ФИО12, Ганженко ФИО13, Гуняшевой ФИО14, Королеву ФИО15 о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,

по встречному иску Тиуновой ФИО16, Крыловой ФИО17, Ганженко ФИО18, Гуняшевой ФИО19, Королева ФИО20 к Администрации г.о. Щелково Московской области о признании права общей долевой собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Щелково обратилась в Щёлковский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском к Тиуновой О.Ю., Крыловой А.А., Ганженко Е.В., Гуняшевой А.А., Королеву М.В., мотивируя требования следующим. Тиунова О.Ю. (в размере 3/16 доли в праве), Крылова А.А. (в размере 3/16 доли в праве), Ганженко Е.В. (в размере 3/16 доли в праве), Гуняшова А.А. (в размере 1/4 доли в праве), Королев М.В. (в размере 3/16 доли в праве) являются общедолевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

24.07.2023 Главным управлением государственного строительного надзора Московской области проведена проверка соблюдения обязательных требований возведения на земельном участке объекта капитального строительства, по результатам которой установлено следующее.

На земельном участке с кадастровым номером № в отсутствии разрешения на строительство возведен объект капитального строительства (выполнены работы по устройству монолитной фундаментной плиты, металлического каркаса, фасада и кровли), объект по своим параметрам не соответствует параметрам жилого дома, определенным ст. 16 ЖК РФ, о чем составлен протокол осмотра от 24.07.2023.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования – ведение садоводства. Вместе с тем, усматривается, что по внешнему архитектурному облику объект представляет собой нежилое здание складского типа, возведение которого на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства, недопустимо.

Просит суд признать самовольной постройкой – нежилое здание, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м. по адресу: <адрес>, городской <адрес>

Обязать Тиунову О.Ю., Крылову А.А., Ганженко Е.В., Гуняшеву А.А., Королева М.В. в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольной постройки - нежилого здания, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> зу 1.

В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать в пользу Администрации городского округа Щёлково Московской области судебную неустойку с Тиуновой О.Ю., Крыловой А.А., Ганженко Е.В., Гуняшевой А.А., Королева М.В. с каждого в размере 1 000 рублей по день фактического исполнения решения.

В случае неисполнения ответчиками решения суда, предоставить право снести самовольную постройку Администрации городского округа Щёлково Московской области

Тиунова О.Ю., Крылова А.А., Ганженко Е.В., Гуняшева А.А., Королев М.В. обратились в Щелковский городской суд с встречным исковым требованием к Администрации городского округа Щелково о признании права на самовольную постройку, Свои требования мотивируя тем, что им принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> категория земель: земли населенных пунктов вид разрешенного использования магазины.

До изменения вида разрешенного использования земельного участка с «ведение садоводства» на «магазины», ответчики возвели на указанном земельном участке нежилое здание площадью 699,8 кв.м. В соответствии с выпиской из ЕГРН на вышеуказанный земельный участок вид разрешенного использования земельного участка: магазины.

Просили суд признать право общей долевой собственности за Тиуновой О.Ю. 3/16 доли, Крыловой А.А. 3/16 доли, Ганженко Е.В. 3/16 доли, Гуняшовой А.А. ? доли, Королевым М.В. 3/16 доли на нежилое здание площадью 699,8 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Щёлково Московской области Терехова О.В. против удовлетворения встречных исковых требований возражала, настаивала на удовлетворении первоначальных исковых требований.

Ответчики (истцы по встречному требованию) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, их представитель по доверенности Козлова С.А. встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить с учетом, проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой. Против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Правоотношения, возникающие вследствие осуществления самовольного строительства, носят комплексный характер и регулируются положениями Гражданского, Земельного, Градостроительного, Жилищного кодексов Российской Федерации и других федеральных законов. При рассмотрении дел данной категории судами учитываются разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), правовые позиции, содержащиеся в решениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Понятие самовольной постройки, последствия ее возведения и условия признания права на нее содержатся в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 339-ФЗ) внесены изменения в названную норму, которыми уточнены понятие и признаки самовольной постройки, условия для принятия судом решения о сносе или приведении постройки в соответствие с установленными параметрами, положения о принятии в административном порядке решения о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении N 10/22, с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом либо в защите принадлежащего ему гражданского права, либо, в соответствии с установленной компетенцией, в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Истец должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены исковые требования, какие права истца могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения иска.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Тиунова О.Ю. (в размере 3/16 доли в праве), Крылова А.А. (в размере 3/16 доли в праве), Ганженко Е.В. (в размере 3/16 доли в праве), Гуняшова А.А. (в размере 1/4 доли в праве), Королев М.В. (в размере 3/16 доли в праве) являются общедолевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства по адресу: <адрес>.

До изменения вида разрешенного использования земельного участка с «ведение садоводства» на «магазины» ответчики возвели на указанном земельном участке нежилое здание площадью 699,8 кв.м. В настоящее время земельный участок имеет вид разрешенного использования: магазины.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 названной статьи).

Разрешение на строительство является подтверждением того, что проектная документация соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка. Градостроительный план земельного участка включает в себя, в частности, минимальные отступы от границ земельного участка в целях размещения зданий, строений, сооружений, в том числе архитектурных объектов, а также сведения о разрешенном использовании земельного участка. Соответственно, разрешением на строительство подтверждается то, что в проектной документации на строительство объекта соблюдены все требования, которые указаны в градостроительном регламенте.

При рассмотрении дела судом по инициативе истцов по встречным требованиям назначена строительно-техническая экспертиза.

В результате проведенного обследования экспертом установлено, что площадь строения менее 5000 кв.м, а объемно-планировочные решения строения позволяют его использование в качестве торгового. В Правилах землепользования и застройки территории границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах характерных точек границ объекта содержатся в ЕГРН. По результатам проведенных измерений было установлено, что обследуемое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №. В результате проведенного исследования было установлено, что здание по своим техническим характеристикам, объемно-планировочным решениям и расположению на земельном участке соответствует нормам СНиП, СанПин, требованиям противопожарной безопасности, предъявляемым к такого рода строениям. Нежилое здание не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение эксперта составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, суд полагает, что оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта не имеется. Заключение эксперта в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено, заключения соответствуют материалам дела, данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах в связи с чем суд признает заключение эксперта допустимым доказательством и полагает возможным положить заключение эксперта в основу решения суда.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Иск о признании права - требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает именно тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

В силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после завершения реконструкции объекта капитального строительства застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, подтверждающий выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Учитывая отсутствие полученной в установленном порядке разрешительной документации, единственным способом легализации объекта истца является признание на него права собственности в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 г. N 595-О-П законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Исходя из установленного п. 3 ст. 17 Конституции РФ принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно положениям абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений, отсутствие разрешения на строительство как единственный признак самовольности постройки не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки, так как необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 № 306-Эс19-15447. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), согласно которой снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 9 данного Обзора отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ и правовых подходов к ее применению, содержащихся в постановлении N 10/22, следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Кроме того, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, а суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения (пункт 26 постановления N 10/22).

Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство.

По смыслу ст. 222 ГК РФ применение такой нормы ответственности как снос возведенного собственником земельного участка строения в целях устранения нарушений прав других лиц возможно в исключительных случаях при существенном нарушении строительных норм и правил и реальной угрозе жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что сохранением спорного объекта нарушаются права и законные интересы других лиц, либо создается угроза жизни и здоровью граждан, Администрацией городского округа Щелково не представлено, в то время как обязанность доказывания этих обстоятельств лежит именно на истце.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Щелково о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, и подлежащими удовлетворению встречные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Администрации г.о. Щелково Московской области к Тиуновой ФИО21, Крыловой ФИО22, Ганженко ФИО23, Гуняшевой ФИО24, Королеву ФИО25 о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки – оставить без удовлетворения.

    Встречные исковые требования Тиуновой ФИО26, Крыловой ФИО27, Ганженко ФИО28, Гуняшевой ФИО29, Королева ФИО30 – удовлетворить.

    Признать право общей долевой собственности за Тиуновой ФИО31 – 3/16 доли в праве, Крыловой ФИО32 – 3/16 доли в праве, Ганженко ФИО33 – 3/16 доли в праве, Гуняшевой ФИО34 – ? доля в праве, Королевым ФИО35 – 3/16 доли в праве на нежилое здание площадью 699,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                             М.Н. Старикова

Решение суда в окончательной форме принято 13 декабря 2023 года.

Судья                             М.Н. Старикова