Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3368/2023 ~ М-2578/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-3368/2023

УИД 61RS0001-01-2023-002934-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Айди Коллект» к Мартынюк А. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в Ворошиловский районный суд ... с иском к Мартынюк А.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.12.2021 между ООО МФК «Займ Онлайн» и Мартынюк А.С. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 25 000 руб., должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за их пользование в срок до 25.01.2022.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» (далее - Общество) в сети интернет.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях.

В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

28.06.2022 ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с Мартынюк А.С., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 28.06.2022 и выпиской к договору уступки прав (требований) № от 28.06.2022 (реестр уступаемых прав договора).

Истец просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 25.01.2022 (срок возврата суммы займа) по 28.06.2022 (дата уступки прав требования), в размере 62 500 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 25 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 37 500 руб.

На основании изложенного, истец ООО «АйДи Коллект» просил суд взыскать с ответчика Мартынюк А.С. в свою пользу задолженность по договору № от 22.12.2021, образовавшуюся в период с 25.01.2022 по 28.06.2022 в размере 62 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 075 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

ОтветчикМартынюк А.С.в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила, не просила суд рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 22.12.2021 между ООО МФК «Займ Онлайн» и Мартынюк А.С. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 25 000 руб., должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за их пользование в срок до 25.01.2022.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети интернет.

Договор был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем - договор микрозайма, путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученном в SMS-сообщении кредитора.

Как следует из материалов дела, Общество выполнило перед Мартынюк А.С. свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях.

Между тем, принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону отменен судебный приказ по гражданскому делу № от 14.10.2022 мирового судьи судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности с Мартынюк А.С. в сумме 62 500 руб. и расходов по оплате государственной пошлны в сумме 1 037 руб. 50 коп.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, за период с 25.01.2022 (срок возврата суммы займа) по 28.06.2022 (дата уступки прав требования), в размере 62 500 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 25 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 37 500 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям договора займа и является арифметически верным.

28.06.2022 года ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № №, заключенного с Мартынюк А.С., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 28.06.2022 года и выпиской к договору уступки прав (требований) № от 28.06.2022 года (реестр уступаемых прав договора).

В соответствии с ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФправо первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения сторонами договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 62 500 руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 руб., а также почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Айди Коллект» к Мартынюк А. С. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Мартынюк А. С., №, в пользу ООО «АйДи Коллект», № задолженность по договору потребительского займа № от 22.12.2021 за период с 25.01.2022 по 28.06.2022 в размере 62 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 руб., почтовые расходы в размере 74,40 рублей, а всего взыскать 64649 рублей 40 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023.