Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2024 от 02.05.2024

КОПИЯ

1-189/2024

63RS0№...-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 25 июня 2024 года                            

Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патютько М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя – старших помощников прокурора адрес ФИО11, ФИО6, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО13, представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело №... в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, состоящей в браке, не работающей, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, в неустановленные дату и время, но не позднее дата, у ФИО1, находящейся в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью незаконного получения страховой пенсии и иных социальных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации и назначаемых в связи с инвалидностью, в крупном размере, а также на незаконное получение ею статуса инвалида III группы, без соблюдения порядка, установленного законодательством Российской Федерации и без наличия на то законных оснований.

Реализуя задуманное, ФИО1, в неустановленные дату и время, но не позднее дата, у неустановленного лица в неустановленном месте, неустановленным способом, приобрела справку отоневрологического исследования от дата, справку врача-сурдолога от дата и справку врача-сурдолога от дата с реквизитами ГБУЗ СО «СОКБ им. ФИО7» о наличии у неё диагноза: «двусторонняя нейросенсорная тугоухость III степени» без фактического осмотра врачей, то есть приобрела документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью незаконного получения страховой пенсии и иных социальных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации и назначаемых в связи с инвалидностью, в крупном размере, ФИО1, осознавая, что оснований для признании её инвалидом III группы не имеется, представила дата в ГБУЗ СО «СГП №...» справку отоневрологического исследования от дата, справку врача-сурдолога от дата и справку врача-сурдолога от дата, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения с реквизитами ГБУЗ СО «СОКБ им. ФИО7» о наличии у неё диагноза «двусторонняя нейросенсорная тугоухость III степени», который не соответствовал действительности, тем самым ввела в заблуждение сотрудников ГБУЗ СО «СГП №...» о наличии у неё диагноза: «двусторонняя нейросенсорная тугоухость III степени» и оснований для установления ей инвалидности. На основании представленных ФИО1 заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у неё диагноза: «двусторонняя нейросенсорная тугоухость III степени», дата сотрудниками ГБУЗ СО «СГП №...», неосведомленными относительно преступных намерений ФИО1, направленных на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативами правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, ФИО1 выдано направление на медико-социальную экспертизу, содержавшее заведомо ложные, недостоверные и несоответствующие действительности сведения о состоянии здоровья ФИО1, которое дата сотрудниками ГБУЗ СО «СГП №...» направлено в Бюро медико-социальной экспертизы №..., общий профиль ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России по адресу: адрес, для установления инвалидности ФИО1 дата по результатам заочного освидетельствования ФИО1 на установление группы инвалидности сотрудниками БМСЭ №..., неосведомленными об истинных преступных намерениях ФИО1, на основании заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у ФИО1 диагноза: «двусторонняя нейросенсорная тугоухость III степени», представленных последней в ГБУЗ СО «СГП №...», и отраженных в направлении на медико-социальную экспертизу, принято решение (акт и протокол №...дата/2020) об установлении ФИО1 инвалидности III группы бессрочно и выдана справка МСЭ-2017 №... от дата, содержащая заведомо ложные и недостоверные сведения, несоответствующие действительности, о наличии у ФИО1 инвалидности III группы с дата бессрочно.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, незаконно получив документы, удостоверяющие факт установления ей категории «инвалид III группы», действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения – получения страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, назначаемых в соответствии Федеральным законом от дата № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от дата № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от дата № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Минтруда России от дата №...н, то есть хищения денежных средств при получении выплат, осознавая противоправный характер своих действий и их общественно-опасные последствия, и желая их наступления, путем получения справки об инвалидности серии МСЭ-2017 №... от дата в отсутствие предусмотренных законом критериев и оснований для установления инвалидности, дата, более точное время не установлено, обратилась через персональный личный кабинет застрахованного лица Социального фонда России с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в Клиентскую службу Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и адресх г.о. Самара по адресу: адрес, с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности. При этом ФИО1 представила справку о признании её инвалидом серии МСЭ-2017 №... от дата, содержащую ложные и недостоверные сведения, поскольку у ФИО1 отсутствовало заболевание, указанное в качестве причины инвалидности и соответствующее предусмотренным законодательством критериям для установления инвалидности, о чем ей было заведомо известно.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и адресх г.о. Самара ФИО1 с дата по дата назначена ежемесячная денежная выплата на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от дата № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по категории «инвалиды (3 группа)» в сумме 2.227 рублей 55 копеек, в том числе 1.155 рублей 06 копеек на оплату социальных услуг, предусмотренных п.п. 1; 1,1 и 2 ч. 1 ст. 6.2 Закона № 178-ФЗ. Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и адресх г.о. Самара ФИО1 назначена страховая пенсия по инвалидности 3 группы в соответствии со ст. 9 ФЗ № 400-ФЗ с дата по дата в сумме 5.967 рублей 17 копеек. В соответствии с вышеуказанными решениями, принятыми территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, и на основании документов о наличии инвалидности, которая была установлена незаконно, в период с дата по дата ФИО1 ежемесячно на банковский счет №..., открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк», производились выплаты страховой пенсии по инвалидности на общую сумму 246.609 рублей 59 копеек и ежемесячной денежной выплаты в связи с инвалидностью на общую сумму 85.346 рублей 57 копеек. Также на основании Указа Президента РФ от дата №... «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», пунктом 1 которого предусмотрено осуществление единовременной денежной выплатой в сумме 10 000 рублей гражданам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации и являющимся по состоянию на дата получателями пенсий, которые назначены в том числе в соответствии с Законом № 400-ФЗ, используя имеющиеся в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес заведомо ложные и недостоверные сведения, ранее представленные ФИО1, в беззаявительном порядке единовременно в сентябре 2021 года ей произведена денежная выплата в сумме 10.000 рублей, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

С дата выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в связи с инвалидностью ФИО1 прекращена в связи с проведением освидетельствования в порядке контроля, по результатам которого решение БМСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России от дата о признании её инвалидом отменено и с дата инвалидность не установлена.

В результате своих преступных действий ФИО1, незаконно получив статус инвалида путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у неё заболевания, указанного в качестве причины инвалидности и соответствующего предусмотренным законодательством критериям для установления инвалидности похитила за период с дата по дата денежные средства в общей сумме 341.956 рублей 16 копеек, т.е. в крупном размере, из которых страховая пенсия по инвалидности за период с дата по дата составила 246.609 рублей 59 копеек, ежемесячная денежная выплата за период с дата по дата составила 85.346 рублей 57 копеек, единовременная денежная выплата за период с дата по дата составила 10.000 рублей 00 копеек, которые в период с дата по дата поступили ФИО1 на банковский счет №..., открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» №..., обратив их в свою пользу, распорядилась по собственному усмотрению, причинив тем самым своими действиями отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес ущерб на общую сумму 341 956 рублей 16 копеек, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, показала суду, что в конце 2020 года у нее возникли финансовые проблемы, и в этот же период времени она узнала о том, что можно получать дополнительные денежные средства путем оформления инвалидности. Примерно в октябре-ноябре 2020 года она собрала пакет документов, необходимый для предоставления в бюро медико-социальной экспертизы для оформления инвалидности, в том числе справку от сурдолога. Однако за реальной медицинской помощью она не обращалась, в том числе в ГБУЗ СОКБ им ФИО7. Для дальнейшего оформления инвалидности пакет документов она предоставила в поликлинику, после чего ей пришел ответ об установлении ей 3 группы инвалидности. Однако никакого диагноза на самом деле у нее нет, поскольку на слух она никогда не жаловалась, за соответствующим лечением к специалистам не обращалась. Впоследствии на основании решения медико-социальной экспертизы она обратилась в УПФР в адрес заявлением о назначении ей пенсии по инвалидности. Впоследствии ей пришло уведомление, что с ноября 2020 года ей назначена пенсия по инвалидности, которую она ежемесячно получала до марта 2024 года на свой расчетный счет.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она работает в должности начальника отделения контроля установления социальных выплат отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес. Порядок и условия осуществления выплат регулируются ФЗ № 181-ФЗ от дата «О социальной защите инвалидов в РФ», ФЗ № 178-ФЗ от дата «О государственной социальной помощи». ФИО1 со дата установлена ежемесячная денежная выплата по категории «инвалид 3 группы», поскольку соответствующие документы - выписка из акта медицинского освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, поступили в Фонд, а также предоставлено право на получение набора социальных услуг. Изначально ФИО1 получала набор социальных услуг, но впоследствии отказалась от него, в связи с чем ей был сделан перерасчет на денежный эквивалент. С дата выплата ФИО1 прекращена на основании решения БМСЭ об отмене выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, при контрольном освидетельствовании в экспертном составе инвалидность не установлена. Таким образом за период с дата по дата ФИО1 были выплачены денежные средства в виде социальных выплат в связи с наличием у нее инвалидности;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она работает в должности консультанта отдела организации назначения и перерасчета пенсий ОСФР по адрес. К ним поступили документы, согласно которым ФИО1 со дата была признана инвалиадрес группы бессрочно. дата через личный кабинет на сайте «ГосУслуги» ФИО1 подала заявление об установлении ей социальных выплат в связи с имеющейся инвалидностью. Указанное заявление было рассмотрено, и ФИО1 была назначена социальная выплата, а так как на тот моменту нее имелся нетрудоспособный член семьи – ребенок 2005 года рождения, то была установлена повышенная фиксированная выплата. Также в 2021 году ФИО1 была осуществлена единовременная социальная выплата в размере 10.000 рублей на основании Указа Президента РФ. С дата выплата страховой пенсии по инвалидности ФИО1 была прекращена в связи с поступлением информации из Бюро МСЭ о проведении освидетельствования в порядке контроля, по результатам которого инвалидность не подтвердилась;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она работает в должности руководителя экспертного состава ФКУ «ГБ МСЭ по адрес». Согласно имеющихся сведений впервые ФИО1 была освидетельствована дата заочно, поскольку на тот момент действовали ограничения из-за распространения новой короновирусной инфекции, и на основании имеющихся документов ей была установлена инвалидность 3 группы по заболеванию «двусторонняя нейросенсорная тугоухость 3 ст.». При этом проверка представленных в бюро документов на их подлинность не входит в полномочия врачей комиссии, поскольку они должны проверять полноту пакета документов и соответствии диагноза указанному в документах на соответствии критериям признаков инвалидности той или иной группы. Впоследствии к ним поступил запрос из следственного комитета в отношении ФИО1, в связи с чем было проведено повторное медицинское освидетельствование, и было установлено отсутствие ранее поставленного диагноза, поскольку стойкие функциональные нарушения слуха отсутствовали, в связи с чем комиссией было принято решение об отсутствии инвалидности у ФИО1 с дата;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым она работает в должности заведующей сурдологическим отделением ГБУЗ СОКБ им ФИО7. По данным электронной базы АИС «ИМЦ поликлиника» ФИО1 не обращалась за медицинской помощью в ГБУЗ СОКБ им ФИО7, медицинская помощь в указанном медицинском учреждении ей не оказывалась. На представленных ФИО1 документах в бюро МСЭ, указана ее фамилия, вместе с тем подпись в указанных документах ей не принадлежит, более того, бланк выписки, представленной ФИО1, не соответствует той форме выписки, которая делает она. Помимо этого в указанной выписке отсутствуют сведения, которые является обязательными, а именно показатель шепотной речи. Более того в рекомендация пациенту указано на необходимость бинаурального слухопротезирования, что значит два слуховых аппарата, но одним слуховым аппаратом с одним индивидуальным вкладышем, что является взаимоисключающими понятиями. Помимо этого в бланке аудиограммы указан диагноз, что является не допустимым (том №... л.д. 194-196);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым она работает в должности врача-невролога в сурдологическом отделением ГБУЗ СОКБ им ФИО7. По данным электронной базы АИС «ИМЦ поликлиника» ФИО1 не обращалась за медицинской помощью в ГБУЗ СОКБ им ФИО7, медицинская помощь в указанном медицинском учреждении ей не оказывалась. На представленных ФИО1 документах в бюро МСЭ, указана ее фамилия, вместе с тем подпись в указанных документах ей не принадлежит, более того, бланк выписки, представленной ФИО1, не соответствует той форме выписки, которая делает она. При этом в заключении указан диагноз, что не может быть сделано ей, поскольку диагноз в данном случае может поставить только врач сурдолог-оториноларинголог. Более того в рекомендация пациенту указано на необходимость бинаурального слухопротезирования, что значит два слуховых аппарата, но одним слуховым аппаратом с одним индивидуальным вкладышем, что является взаимоисключающими понятиями. Помимо этого на выписке стоит печать врача сурдолога, тогда как данное исследование провидит врач – невролог (том №... л.д. 197-199).

Кроме вышеназванных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в суде:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от дата следователя СО по адрес СУ СК РФ по адрес ФИО9, согласно которому ФИО1 подала заявление в Пенсионный Фонд РФ, в котором содержались сведения о признании ее инвалидом, однако инвалидность ей была установлена на основании документов, имеющих признаки подделки (том №... л.д. 6);

- заявлением Потерпевший №1 от дата, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 в связи с незаконным получением ей социальных выплат, связанных с инвалидностью (том №... л.д. 7);

- ответом ГБУЗ СОКБ им ФИО7, согласно которому в указанные даты ФИО1 за медицинской помощью не обращалась (том №... л.д. 17);

- рапортом оперуполномоченного ОВ и РП по адрес ОЭБ и ПК УМДВ России по адрес от дата, согласно которому ФИО1, при обращении в Пенсионный Фонд предоставила документы, имеющие признаки подделки, в связи с чем в ее действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (том №... л.д. 19);

- копией акта медико-социальной экспертизы №... от дата, согласно которому ФИО1 признана инвалиадрес группы (том №... л.д. 21-26);

- копией справок врача сурдолога ГБУЗ СОКБ им ФИО7, согласно которой ФИО10 установлен диагноз «двусторонняя сенсорная тугоухость 3 ст.» (том №... л.д. 73, 74);

- ответом ГЬУЗ СО «Самарская городская поликлиника № адрес», согласно которому ФИО1 в 2020 году оформлено направление на медико-социальную экспертизу, однако услугами врача сурдолога в указанный период времени она не пользовалась, выдача направлений на консультацию к врачу сурдологу в ГБУЗ СОКД им ФИО7 не регистрировалась (том №... л.д. 95);

- ответом ФКУ «ГБ МСЭ по адрес», согласно которому дата ФИО1 была установлена инвалидность, однако дата в результате повторного освидетельствования инвалидность снята (том №... л.д. 102, 103-111)

- ответом на запрос Управления установления социальных выплат ОСФР по адрес от дата, согласно которому ФИО1 перечислены денежные средства на ее расчетный счет (том №... л.д. 118);

- справкой об исследовании документов в отношении ФИО1 №... от дата, согласно которой сумма начисленной и выплаченной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес социальной пенсии по инвалидности ФИО1 за период с дата по дата составляет 246.609, 59 рублей; сумма начисленной и выплаченной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес ежемесячной денежной выплаты по инвалидности ФИО1 за период с дата по дата составляет 85. 346, 57 рублей; сумма начисленной и выплаченной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес единовременной денежной выплаты по инвалидности ФИО1 за период с дата по дата составляет 10.000 рублей (том №... л.д. 167-180);

- протоколом обыска (выемки) от дата, согласно которому изъято медико-социальное дело ФИО1, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 183-186);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрено медико-социальное дело ФИО1 В ходе осмотра установлено, что в указанном деле содержатся следующие медицинские документы: направление по форме №.../у, протокол и акт медицинского освидетельствования, а также иные документы сопровождающие освидетельствования ФИО1, которое признано и приобщено к материалам ела в качестве вещественных доказательств (том №... л.д.189-190, 191);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен CD-диск с выписками по расчетным счетам ФИО1, с приложением фототаблицы, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Также осмотрены материалы оперативно-розыскной дейстельности в отношении ФИО1; запрос и ответ на запрос в ГБУЗ СОКБ им ФИО7, согласно которому по данным электронной базы АИС «ИМЦ поликлиника» ФИО1 не обращалась за медицинской помощью в ГБУЗ СОКБ им ФИО7, медицинская помощь в указанном медицинском учреждении ей не оказывалась; запрос и ответ из АО «Аскомед», согласно которому ФИО1 в рамках ОМС лечения не получала, с приложением фототаблицы, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №... л.д. 202-206, 207);

- протоколом смотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение ОСФР по адрес по адресу: адрес, в ходе осмотра ничего изъято не было (том №... л.д. 221-224).

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО8, а также свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, и оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, суд считает их достоверными и полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательно отражают суть происходящих событий, согласуются с письменными материалами дела, кроме того, суд учитывает, что допросы каждого из них проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве, а также каждый из указанных потерпевших и свидетелей в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 307-308 УК РФ.

Оценивая признательные показания подсудимой ФИО1, суд полагает возможным их также положить в основу принимаемого решения, поскольку они согласуются как с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, так и письменными материалами дела, ввиду чего исключают самооговор подсудимой.

При этом суд не усматривает оснований для оговора вышеуказанными представителем потерпевшего и свидетелями подсудимой, поскольку ранее они знакомы не были, неприязненных отношений, как и причин для оговора они не имеют. Доказательств обратного в ходе судебного следствия не добыто, ни подсудимым, ни его защитником не представлено.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Сведений об искусственном создании доказательств по настоящему уголовному делу из материалов дела не усматривается, и суду не представлено, предварительное следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» по статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

Для целей статьи 159.2 УК РФ к социальным выплатам, в частности, относятся пособие по безработице, компенсации на питание, на оздоровление, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, средства материнского (семейного) капитала, а также предоставление лекарственных средств, технических средств реабилитации (протезов, инвалидных колясок и т.п.), специального транспорта, путевок, продуктов питания.

Согласно п. 16 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Так в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 зная об отсутствии у нее диагноза «двусторонняя нейросенсорная тугоухость 3 ст.», получила незаконным путем справки о наличии у нее такового диагноза, в связи с чем впоследствии обралась за направлением на медико-социальную экспертизу для установления ей инвалидности, и как следствие получения социальных выплат по инвалидности. Впоследствии бюро медико-социальной экспертизы на основании представленных ФИО1 документов, последняя была признана инвалидом. После получения заключению медико-социальной экспертизы ФИО1 обратилась в Пенсионный фонд с соответствующим заявлением, где ей была назначена пенсия по инвалидности.

При этом субъектом преступления, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что сумма причиненного ущерба составила 341.956, 16 рублей, что в соответствии с Примечанием 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимой ФИО1 или для ее оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 является гражданкой РФ, имеет место жительства и регистрации на территории адрес, на динамическом учете в психоневрологическом диспансере не состоит (том №... л.д. 147); на динамическом учете в наркологическом диспансере не состоит (том №... л.д. 149); участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том №... л.д. 151).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с:

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, признание вины, рыскание в содеянном, наличие ряда заболеваний у подсудимой и ее близких родственников, а также оказание помощи родственнику мужа, являющемуся пенсионером, инвалидом и страдающим онкологическим заболеванием.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах ни подсудимая, ни ее защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступного деяния по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что именно указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимой и послужит предупреждением совершению новых преступлений, с учетом наличия у нее постоянного источника дохода.

Размер штраф суд определяет с учетом требований ст. 46 УК РФ с учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи.

Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания.

Основания для применения при назначении положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого ему наказания, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 350.000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по адрес (СУ СК России по адрес, л/с 04421А58955), ИНН 6317085195, КПП 631701001. Отделение Самара Банка России/УФК по адрес, расчетный счет 03№..., БИК 013601205, ОКАТО 36701000, счет банка получателя 40№..., КБК 41№..., УИН 41№....

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- CD-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- медико-экспертное дело ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по адрес СУ СК РФ по адрес, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись М.Н. Патютько

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: