Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2023 от 10.05.2023

№ 12-54/2023

РЕШЕНИЕ

14 июня 2023 года г. Белебей

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Гареева Л.Р.,

с участием защитника Пономаревой А.С.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономарева А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району РБ от 02.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИББД Отдела МВД России по Белебеевскому району от 02.05.2023 Пономарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Пономарев А.А. обжаловал его, просит постановление инспектора по ИАЗ Отдела МВД России по Белебеевскому району от 02.05.2023 отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что вину не признает. Просит пересмотреть материалы ДТП и признать виновным Иванова А.О.

Свою жалобу мотивирует тем, что 19.04.2023 он двигался по ул. Ленина к перекрестку на транспортном средстве <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>. На пересечении улиц Ленина и Интернациональная, продолжив движение в прямом направлении при переключении сигнала светофора с красного на желтый, уступил автотранспортному средству которое находилось на перекрестке и завершало маневр. Убедившись, что помех нет продолжил движение прямо. Он проехал половину перекрестка, когда заметил автомобиль <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>. Считает, что водитель ТС Иванов А.О., управлявший указанным автомобилем, не имел право завершать маневр на запрещающий сигнал светофора. Транспортного средство <данные изъяты> на перекрестке не было, что подтверждает запись с места дорожно-транспортного происшествия. На месте дорожно-транспортного происшествия составлена схема, в которой указано, что у Иванова А.О. нет прав на управление транспортным средством и полиса ОСАГО.

В суде защитнику Пономаревой А.С. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании защитник Пономарева А.С. суду пояснила, что Пономарев А.А. проехал на желтый сигнал светофора, что свидетельствует, в том числе о том, что Иванов А.О. также проехал на запрещающий сигнал светофора. У Иванова А.О. не было прав на управление транспортным средством и полиса ОСАГО. Сотрудники ДПС долго не составляли протокол, так как не знали, кто виноват.

Инспектор по ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району Газизов А.В. просил рассмотреть дело без его участия. В предоставленном суду заявлении, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, указал, что обстоятельства правонарушения, совершенного водителем Пономаревым А.А., содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, возбужденном по факту проезда на запрещающий сигнал светофора, повлекшее за собой ДТП, подтверждает.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что сам факт ДТП не видела, проезжала мимо, когда ДТП уже произошло.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав в совокупности материалы административного дела, и доказательства, представленные Пономаревым А.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19.04.2023 около 19 час. 27 мин. на перекрестке ул. Ленина- ул. Интернациональная г.Белебея произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> под управлением Пономарева А.А. и <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>, под управлением Иванова А.О.

19.04.2023 инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно объяснению Иванова О.И. он ехал на зеленый сигнал светофора по ул. Интернациональная в сторону ул. Фурманова. На перекрестке ул. Интернациональная - ул. Ленина автомобиль <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> не дал завершить проезд на зеленый.

В объяснении Пономарева А.А. указано, что на перекрестке ул. Ленина-ул. Интернациональная, подъезжая к перекрестку при включении зеленого сигнала светофора он продолжил движение в прямом направлении, пропустив автотранспортное средство которое завершало маневр на мигающий сигнал светофора зеленого цвета. С правой стороны по ул. Интернациональная заметил движение автомобиля <данные изъяты> на скорости. Во избежание столкновения повернул налево из крайней правой полосы на противоположенную встречную полосу, при этом получил удар в заднее правое крыло и бампер.

02.05.2023 инспектором по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Белебеевскому района Газизовым А.В. составлен протокол об административном правонарушение <данные изъяты> в отношении Пономарева А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Белебеевскому района Газизова А.В. от 19.04.2023 Пономарев А.А. привлечен к административном ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из исследованной судом видеозаписи следует, что автомобиль <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> выехал на перекресток ул. Ленина - ул. Интернациональная г.Белебея на желтый сигнал светофора.

Видеозапись соответствует содержанию жалобы Пономарева А.А., согласно которой он продолжил движение при переключении сигнала светофора с красного на желтый.

Защитник Пономарева А.С. в суде подтвердила, что Пономарев А.А. проехал перекресток на желтый сигнал светофора.

Таким образом, исходя из совокупности правил, установленных пунктами 6.2, 6.13, 6.14 Правил дорожного движения РФ, Пономарев А.А. требования указанных пунктов правил не выполнил, перед стоп-линией на желтый (запрещающий сигнал светофора) не остановился, и выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Пономарева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств инспектором установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Пономарева А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району РБ вынесшего постановление о привлечении Пономарева А.А. к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его предвзятости или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они получены в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и согласуются с изложенным в постановлении событием административного правонарушения.

Довод жалобы Пономарева А.А. о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, суд признаёт несостоятельным, поскольку он не нашел своего подтверждения.

Должностным лицом ГИБДД верно установлены обстоятельства дела, в связи с чем инспектор обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Пономарева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Наказание Пономареву А.А. назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи, является обоснованным и справедливым.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

То обстоятельство, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено одним должностным лицом, а административное расследование проведено и составлен протокол об административном правонарушении иным должностным лицом административного органа, не свидетельствуют о существенном нарушении требований Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях и прав Пономарева А.А., и потому не могут повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством (Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 308-АД16-1534, от 15.03.2016 № 308-АД16-684, от 16.04.2015 № 308-АД15-2262).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется, доказательства по делу получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для вывода о виновности Пономарева А.А. в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения.

При таких обстоятельствах инспектор пришел к обоснованному выводу о виновности Пономарева А.А. и нарушении требований п. 6.13 Правил дорожного движения, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району от 02.05.2023 является законным и обоснованным.

Довод Пономаревой А.С. о том, что в действиях водителя Иванова А.О. содержатся нарушения ПДД РФ, не свидетельствует об отсутствии в действиях Пономарева А.А. состава вмененного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья не вправе делать выводы о виновности иных лиц в совершении административного правонарушения, так как указанное не является предметом рассмотрения по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку в соответствии со статьями 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности. Степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства, и потому требования, содержащиеся в жалобе о пересмотре материала по ДТП и признании виновным в ДТП Иванова А.О., не могут быть рассмотрены в настоящем судебном процессе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району РБ от 02.05.2023 в отношении Пономарева А.А. по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Пономарева А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Р.Гареева