Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4036/2023 от 25.04.2023

копия

Дело № 2-4036/2023

УИД: 24RS0055-01-2023-000113-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при секретаре Прутян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Шульга Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Шульга Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Шульга Т.Н. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен срочный заем под процент. Однако, ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил. 24.04.2021 года между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования по указанному договору перешло последнему. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность образовавшуюся с 19.04.2019 года по 24.04.2021 года (дата уступки права требования) по договору № в размере 54 624 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 838 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» - Горбунова А.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, согласно искового заявления просила дело рассмотреть в её отсутствие, согласна на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчик Шульга Т.Н. не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МК «МигКредит» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МК «МигКредит» и Шульга Т.Н. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 26 320 руб. под 311.895 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с погашением задолженности равными платежами в сумме 4 278 руб., количество платежей 12, каждые 14 дней. ООО МК «МигКредит» перечислило денежные средства Шульга Т.Н., что подтверждается выпиской, доказательства обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В свою очередь в соответствии с п. 2 договора займа Шульга Т.Н. обязалась возвратить сумму займа, уплатить проценты за его пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустила ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, за период с 19.04.2019 года по 24.04.2021 года у неё образовалась задолженность в размере 54 624 руб. 06 коп., из которых: 24 069 руб. 70 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 14 432 руб. 30 коп. – сумма задолженности по процентам, 16 122 руб. 06 коп. – сумма задолженности по штрафам.

24.04.2021 между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования задолженности с Шульга Т.Н. по договору займа в размере 54 624 руб. 06 коп.

ООО «АйДи Коллект» в адрес ответчика было направлено уведомление от 24.04.2021 года о состоявшейся уступке прав с требованием возвратить имеющуюся задолженность, которое последней было оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности у Шульга Т.Н. образовалась задолженность за период с 19.04.2019 года по 24.04.2021 года в размере 54 624 руб. 06 коп., из которых: 24 069 руб. 70 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 14 432 руб. 30 коп. – сумма задолженности по процентам, 16 122 руб. 06 коп. – сумма задолженности по штрафам.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд находит верным, основанным на условиях договора, доказательств, опровергающих расчет истца, ответчик, в силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставил.

Принимая решение о взыскании с Шульга Т.Н. суммы задолженности по договору займа, процентов, неустойки, суд исходит из следующего. Систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком условий заключенного договора займа в части своевременного погашения суммы задолженности, процентов по договору, является существенным нарушением, позволяющим обществу требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а потому считает необходимым, с учётом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено, удовлетворить исковые требования истца, взыскав с Шульга Т.Н. в пользу ООО «АйДи Коллект» образовавшуюся сумму задолженности по договору займа – 54 624 руб. 06 коп. в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 838 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Шульга Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Шульга Татьяны Николаевны в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.04.2019 года по 24.04.2021 года в размере 54 624 рубля 06 копеек, из которых: 24 069 рублей 70 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 14 432 рубля 30 копеек – сумма задолженности по процентам, 16 122 рубля 06 копеек – сумма задолженности по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 838 рублей 72 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Копия верна

Председательствующий                                                                                          С.Л.Вергасова

Заочное решение в окончательной форме постановлено 10.10.2023 года.

Председательствующий                                                                                          С.Л.Вергасова