Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1946/2022 ~ М-1434/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-1946/ 2022 (37RS0022-01-2022-001891-94)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд гор. Иваново в составе

председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Кочневой А.А.,

с участием военного прокурора Ерофеева К.Н.,

29 сентября 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шкитину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по иску Врио военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона, войсковой части 36782 в защиту интересов Российской Федерации к Шкитину Сергею Александровичу овзыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

установил.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Шкитину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с исковыми требованиями:

взыскать с Шкитина Сергея Александровича в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 06.05.2015 года по состоянию на 07.05.2022 года в размере 1 336 770,78 руб., из которых:

-1250062,12 руб. - задолженность по кредиту;

- 86 708,66 руб. - проценты за пользование кредитом;

обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на предмет залога - принадлежащую на праве собственности Шкитину Сергею Александровичу квартиру, общей площадью 40,2 кв.м., этаж 4, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 728 000,00 руб. (один миллион семьсот двадцать восемь тысяч руб.).

Иск обоснован тем, что Шкитин С.А. не исполняет обязательства по кредитному договору ( т. 1 л.д. 3-5).

Врио военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона, войсковой части 36782 обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с иском к Шкитину Сергею Александровичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога с исковыми требованиями:

взыскать с Шкитина Сергея Александровича в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа от 06.05.2015 года № в размере 2 921660,43 руб., проценты на сумму задолженности по состоянию на 04.05.2022 года в размере 1068726,34 руб., а также проценты на сумму задолженности за период с 04.05.2022 года по дату вступления в силу решения суда;

расторгнуть договор целевого жилищного займа от 06.05.2015 года №, заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Шкитиным Сергеем Александровичем;

обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на предмет залога - принадлежащую на праве собственности Шкитину Сергею Александровичу квартиру, общей площадью 40,2 кв.м., этаж 4, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Иск обоснован тем, что ответчик уволен досрочно с военной службы в связи с невыполнением условий контракта ( т. 2 л.д. 4-12).

Иски соединены в одно производство определением суда от 28.09.2022 года ( т. 1 л.д. 198-199).

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Прокурор военной прокуратуры Ерофеев К.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, согласился с представленным истцом Банком ВТБ (ПАО) отчетом об оценке предмета залога – квартиры по адресу: <адрес>, составленным ООО «Оценка 37» 11.05.2022 года, согласно которому стоимость квартиры составляет 2160000 руб.

Представитель истца ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее -ФГКУ «Росвоенипотека») в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шкитин С.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Ответчику направлено 6 повесток по месту регистрации ( т. 1 л.д. 89) по адресу: <адрес>, 4 повестки по месту прежней регистрации: <адрес>, в/ ч 62295, а так же 3 повестки по месту воинского учета (т. 1 л.д. 143) по адресу: <адрес>, р.<адрес>.Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч.3ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав прокурора, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с условиями кредитного договора от 06 мая 2015 г. № №-0001063Шкитину Сергею Александровичу Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество) (на момент заключения кредитного договора имевший наименование Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) предоставил кредит в размере 1900000рублей на срок 158 месяцев с даты предоставления кредита, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 40.2 кв.м.. в том числе жилой площадью 26.2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 16-27).

В соответствии с п. 3.5. Индивидуальных условий кредитного договора на дату заключения кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляла 12,5 % годовых. Процентная ставка ежегодно 21 января пересчитывается по установленной кредитным договором формуле, при этом итоговая процентная ставка не может превышать 12,5 % годовых.

Согласно п. 3.5.2. Индивидуальных условий кредитного договора в случае исключения заемщика из реестра участников НИС по основаниям, не предусмотренным п.п. 1,2 и 4 ст. 10 ФЗ №117, процентная ставка по Кредитному договору подлежит изменению с даты начала очередного процентного периода и устанавливается в размере 15,95 % годовых.

Кредит в сумме 1900000,00 руб. зачислен 17 июня 2015 г. на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером (т. 1 л.д. 56).

Возврат кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными платежами в период времени не ранее 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п.п. 3.4., 3.7.Индивидуальных условий Кредитного договора).

Согласно п.5.1. Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору, а также за счет средств целевого жилищного займа.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области первоначальному залогодержателю -Банку 11.06.2015 г.( т. 1 л.д. 28-34).

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, года зарегистрировано 11.06.2015 года за Шкитиным С.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 52-54).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 09.11.2017, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 г. ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАР). С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО)( т. 1 л.д. 74-78).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора и Закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО) (далее - Истец).

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке) Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 1 Закона об ипотеке к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

С ноября 2021 г. ответчик Шкитин С.А. не выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 3.9. и 3.10. Индивидуальных условий Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика Шкитина С.А. по кредитному договору № от 06.05.2015 года по состоянию на 07.05.2022 года составляет 1 336 770,78 руб., из которых:

-1250062,12 руб. - задолженность по кредиту;

- 86 708,66 руб. - проценты за пользование кредитом (т. 1 л.д. 9-15).

Из п.5. ст. 54.1 Закона об ипотеке следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом в соответствии с п. 7.4.1 Общих условий кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа истцу на указанное требование ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п.п. 7.4.1, 7.4.3., 7.4.4. Общих условий Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Задолженность по Кредитному договору по состоянию на 07.05.2022 г. составляет 1 336 770,78 руб., в том числе: 1 250 062,12 руб. - задолженность по кредиту; 86 708,66 руб. - проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем среди иных положений начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичныхторгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Закона об ипотеке).

В соответствии с отчетом об оценке квартиры, выполненным ООО «Оценка 37» 11.05.2022 г. №587-05.22, рыночная стоимость заложенной квартиры по состоянию на 11 мая 2022 г. составляет 2 160 000,00 руб. (т. 1 л.д. 35-45).

Исходя из положений Закона об ипотеке, начальную продажную цену квартиры следует установить в размере 80% - 1728 000,00 руб.

При заключении кредитного договора с банком ответчик Шкитин С.А. являлся участником накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

На настоящий момент Ответчик исключен из реестра участников НИС.

В период с 10.10.2002 года по 30.11.2015 Шкитин Сергей Александрович, 02.12.1983 г.р., проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации на различных должностях. Последнее место службы - командир боевой машины парашютно-десантной роты парашютно-десантного батальона войсковой части 62295 (т. 2 л.д. 18-19).

На основании приказа Командующего воздушно-десантными войсками от 06.11.2015 Шкитин С.А. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас, в связи с невыполнением им условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), и с 30.11.2015 исключен из списков личного состава воинской части (приказ командира войсковой части 62295 от 01.12.2015 № 335) (т. 2 л.д. 20).

В период службы в связи с возникновением 23.04.2011 года основания для включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы (ст. 9 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих») Шкитин С.А. включен в вышеуказанный реестр и ему открыт именной накопительный счет.

Весной 2015 года Шкитин С.А. решил реализовать свое право жилищного обеспечения путем использования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и приобрести квартиру в г. Иваново.

В связи с этим 06.05.2015 между Минобороны России в лице заместителя руководителя ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее -ФГКУ «Росвоенипотека») с одной стороны и Шкитина С.А. с другой стороны заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту (далее - Договор ЦЖЗ) (т. 2 л.д. 24).

Согласно условиям названного договора Шкитину С.А. предоставлен целевой жилищный заем для приобретения жилого помещения (квартиры) общей площадью 40,2 кв. м. по адресу: <адрес>.

Жилое помещение приобреталось с использованием средств целевого жилищного займа в размере 880 000 руб. и ипотечного кредита, предоставленного ПАО «ВТБ 24» по кредитному договору от 06.05.2015 № (далее - кредитный договор) на сумму 1 900 000 руб. (т. 2 л.д. 56-60).

В соответствии с Договором ЦЖЗ ФГКУ «Росвоенипотека» в период с мая 2015 года по май 2022 года Шкитину С.А. предоставлено 2 921 660, 43 руб. средств целевого жилищного займа( т. 2 л.д. 69).

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФЗ о НИС) целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

Пунктом 2 статьи 15 ФЗ о НИС предусмотрено, что при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона, участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

Таким образом, в случае увольнения военнослужащего, являющегося участником накопительно-ипотечной системы, не по основаниям, перечисленным в пунктах 1, 2 и 4 ст. 10 ФЗ о НИС, в том числе в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), он лишается права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете.

Пунктом 7.1.12.3 Кредитного договора предусмотрен порядок исполнения обязательств при возникновении оснований для исключения Шкитина С.А. из реестра участников накопительно-ипотечной системы. При этом на Шкитина С.А.. возложена обязанность уведомить банковское кредитное учреждение об увольнении с военной службы в срок не позднее 10-ти рабочих дней.

Согласно п. 6 Договора ЦЖЗ целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370 (далее - Правила).

В соответствии с п. 74 Правил в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган (ФГКУ «Росвоенипотека») о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчётам с уполномоченным органом, однако Шкитин С.А. не исполнил вышеуказанную обязанность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с информацией ФГКУ «Росвоенипотека» установлено, что задолженность Шкитина С.А. перед Российской Федерацией в лице ФГКУ «Росвоенипотека» составляет 2 921 660,43 руб.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные, личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно ч. 3 этой же нормы в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Пунктом 2 статьи 15 ФЗ о НИС установлено, что в случае увольнения участников накопительно-ипотечной системы с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Согласно п. 7 Договора ЦЖЗ в случае если Шкитин С.А. досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 ФЗ о НИС, целевой жилищный заем подлежит возврату ФГКУ «Росвоенипотека» в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения Шкитина С.А. из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Сумма процентов, рассчитанных в период с 30.11.2015 по 04.05.2022 и подлежащих взысканию с Шкитина С.А., составила 1 068 726,34 руб.

Квартира, приобретенная Шкитиным С.А. с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее - ФЗ «Об ипотеке»), п. 18 Правил, п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у ПАО «Банк ВТБ» и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации договора купли-продажи Квартиры.

Залог в пользу Российской Федерации должным образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за номером регистрации 37-СС 634250 от 11.06.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 3 ст. 46 ФЗ «Об ипотеке » в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

На основании п. 90 Правил ФГКУ «Росвоенипотека» вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 349 ГКРФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 4 ст. ФЗ «Об ипотеке» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанном на залоге.

При этом при одновременном предъявлении требований предшествующим и последующим залогодержателями к обращению взыскания на заложенное имущество, требования ФГКУ «Росвоенипотека» за счет заложенного имущества удовлетворяются после удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб,что она в значительной степени лишается того, на что была рассчитывать при заключении договора.

Факт нарушения Шкитиным С.А. Правил является существенным и достаточным основанием для расторжения Договора ЦЖЗ.

Согласно п. 74 Правил, уполномоченный орган (ФГКУ «Росвоенипотека»), получив уведомление об увольнении участника, направляет в федеральный орган запрос о предоставлении сведений об исключении участника из реестра участников.

Как указано выше, обязательства ответчика по уведомлению истца об увольнении с военной службы не исполнено.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2005 № 89, в случае увольнения участника НИС с военной службы регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

В соответствии с п. 4 ст. 93.4 БК РФ срок исковой давности в пять лет устанавливается по требованиям Российской Федерации, возникающим в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, в том числе бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов и иных бюджетных кредитов (ссуд), включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором (соглашением), в том числе требования о неосновательном обогащении и возмещении убытков.

Таким образом, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлено специальное регулирование относительно срока исковой давности, который по указанным выше правоотношениям составляет пять лет.

Кроме того, общий трехлетний срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, на момент обращения с исковым заявлением не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнатьо совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своего права материальный истец (ФГКУ «Росвоенипотека») узнал при проведении проверки в отношении ответчика и иных военнослужащих органами военной прокуратуры в первом квартале 2022 года, в связи с чем, в том числе, было прекращено предоставление средств целевого жилищного займа.

Иных сведений о нарушении права и, как следствие, о необходимости истребования от ответчика предоставленных средств целевого жилищного займа (в том числе от регистрирующих органов об исключении ответчика из реестра участников НИС, а также непосредственно от ответчика в соответствии с п. 75 Правил и Договором ЦЖЗ) истцу не поступало.

Таким образом, ни установленный ст. 93.4 БК РФ специальный пятилетний, ни общий трехлетний сроки исковой давности не пропущены.

Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор наделен правом обратитьсяв суд, если этого требует защита интересов государства. Часть 3 статьи 44 УПК РФ устанавливает, что гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий предъявляется прокурором.

Иски подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Шкитина С.А.в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 884,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Иски удовлетворить.

Взыскать с Шкитина Сергея Александровича в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 06.05.2015 года по состоянию на 07.05.2022 года в размере 1336770,78 руб., из которых:

-1250062,12 руб. - задолженность по кредиту;

- 86708,66 руб. - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Шкитина Сергея Александровича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20884,00 руб.

Взыскать с Шкитина Сергея Александровича в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа от 06.05.2015 года № в размере 2921660,43 руб., проценты на сумму задолженности по состоянию на 04.05.2022 года в размере 1068726,34 руб., проценты на сумму задолженности за период с 04.05.2022 года по дату вступления в силу решения суда.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа от 06.05.2015 года №, заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Шкитиным Сергеем Александровичем.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на предмет залога - принадлежащую на праве собственности Шкитину Сергею Александровичу квартиру, общей площадью 40,2 кв.м., этаж 4, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 728 000,00 руб. (один миллион семьсот двадцать восемь тысяч руб.).

Требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» за счет заложенного имущества удовлетворяются после удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 05.10.2022 года.