Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1079/2023 ~ М-1116/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-1079/2023

23RS0027-01-2023-001913-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 17 октября 2023г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Подсытник О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татусь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Парфенчук Ирине Витальевне о взыскании задолженности по договору,

установил:

акционерное общество "Банк Русский Стандарт»(далее по тексту-Банк. Истец) обратилось в суд с иском к Парфенчук И.В. о взыскании задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <...> между АО "Банк Русский Стандарт" и Парфенчук И.В., был заключен Договор ### о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»(договор о карте). Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,435,438 ГК РФ-путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении. В рамках Договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк предоставил Парфенчук И.В. банковскую карту с кредитным лимитом 165 000 рублей, полная стоимость кредита 43,05% годовых, Парфенчук И.В., обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты, тарифов банка. В нарушение договорных обязательств Парфенчук И.В. не осуществляла возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями предоставления кредита банк 09.12.2016 выставил заключительный счет на сумму 212724,76 рублей, содержащий требование оплатить задолженность не позднее 08.01.2017. Требование Парфенчук И.В. не исполнено, в связи с чем, Банк 13 июня 2023 обратился к мировому судье судебного участка №72 города Лабинска с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Парфенчук И.В. Определением мирового судьи судебного участка №72 города Лабинска Краснодарского края судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Просил суд взыскать с ответчика Парфенчук И.В., сумму задолженности по кредитному договору ### от <...> в размере 212724,76 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5327,25 рублей.

В судебное заседание представитель от истца АО "Банк Русский Стандарт" по доверенности Дмитриевская Н.В. не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и указание о поддержании Банком исковых требований в полном объеме.

Ответчик Парфенчук И.В., её представитель по доверенности Мудрая Ю.В. в судебное заседание не явились, представив в суд заявление о рассмотрение дела в их отсутствие и возражение относительно заявленных исковых требований, согласно которому просили в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности на том основании, что кредитный договор заключен 09 апреля 2012, срок окончания исполнения договора не предусмотрен. Общий срок исковой давности в соответствии ч. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года. Дата последнего платежа согласно выписке по счету была 19.06.2016, со дня фактического платежа по договору до дня подачи заявления прошло более трех лет, хотя истец знал о нарушении своего права. В июне 2023 Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №72 г. Лабинска о взыскании суммы задолженности, <...> вынесен судебный приказ по делу ###. Определением от 27 июня 2023 судебный приказ отменен. Заявление о вынесении судебного приказа было подано также с нарушением сроков исковой давности. В силу п.3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотерть дело в отсутствии представителя истца, ответчика и его представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. По п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами

Как установлено в судебном заседании, истец указывает, что <...> между АО "Банк Русский Стандарт" и Парфенчук И.В., заключен договор ### о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», в соответствии с которым банк предоставил Парфенчук И.В. банковскую карту.

Истец в исковом заявлении указывает, что факт заключения Договора о карте в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ- подтвержден путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от <...>.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

<...> Банк открыл Парфенчук И.В. банковский счет ###, тем самым совершил действия(акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента.

По условиям договора в целях подтверждение права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств, Парфенчук И.В. не осуществляла внесение денежных средств на счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита определяется моментом востребования задолженности банком-выставлением клиенту заключительного Счета-выписки.

09 декабря 2016 Банк выставил клиенту заключительный Счет-выписку по Договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 212724,76 рублей не позднее 08.01.2017 года, требование клиентом не исполнено.

Согласно составленному истцом расчету, по состоянию на 18.08.2023 задолженность ответчика по Договору о карте составила 212724,76 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе разбирательства по настоящему делу ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было знать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> ###, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...> ### "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежам (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положениями содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> ### "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> ### (ред. от <...>) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление) согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Судом, бесспорно установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» было известно о наличии просрочки 09.12.2016 года, о чем свидетельствует выставление Банком Заключительного счета-выписки на сумму 212724,76 рублей/л.д.37/.

13 июня 2023 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №72г. Лабинска Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника Парфенчук И.В.

Мировым судьей вынесен судебный приказ от 15 июня 2023 №2-1074/2023 о взыскании с должника Парфенчук И.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору ### от <...> в размере 215388,36 рублей.

Определением мирового судьи от 27 июня 2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими от Парфенчук И.В. возражениями относительно его исполнения.

В соответствии со. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленной порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащим в п.п. 14, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> ### "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно пунктам 14,17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> ### «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Подача истцом заявления о вынесении судебного приказа не прерывала исковой давности, и срок не начинал течь заново. Период с 13 июня 2023 по 27 июня 2023 не подлежит учету для исчисления срока исковой давности. Течение срока возобновилось после вынесения определения об отмене судебного приказа с 27 июня 2023.

На момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, заключительный счет выставлен 09.12.2016 срок исковой давности для предъявления требований был истцом пропущен.

АО «Банк Русский Стандарт» согласно штемпелю на конверте обратилось в суд с настоящим иском 29 августа 2023, за пределами срока исковой давности.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> ###, с учетом всех обстоятельств по данному делу, а также учитывая, что истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями лишь 29 августа 2023(согласно штемпелю на конверте), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, то есть истец обратился в суд за пределами трехлетнего срока.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Парфенчук Ирине Витальевне о взыскании задолженности по договору, – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 19 октября 2023г.

Судья О.П. Подсытник