Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4160/2024 ~ М-84/2024 от 10.01.2024

                                                                                                   Дело № 2-4160/2024

50RS0031-01-2024-000100-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» мая 2024 года                                                               г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                Вавиленковой М.Ю.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Захарова Захара Александровича к ООО "Переделкино Ближнее" о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

                                                     УСТАНОВИЛ:

       Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с выявленными существенными недостатками, приведшими к ухудшению качества объекта в размере 376 742,31 руб.; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 18.12.2023 по 22.03.2024 в размере 365 440,04 руб.; в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскании с ООО «СЗ» «Переделкино - Ближнее» в пользу МРОО ЗПП «Линия права» 50% от суммы штрафа, взысканного с ООО «Специализированный застройщик «Переделкино - Ближнее» в пользу истца.

       В обоснование заявленных требований указал, что 10.05.2022 года между ответчиком и истцом был заключен договор об участии в долевом строительстве № №. Жилое помещение передано с недостатками.

       Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в адрес суда уточненные исковые требования.

       Представитель ответчика ООО «Переделкино Ближнее» в судебное заседание не явился, ранее представил суду возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении уточненных исковых требований в заявленном размере, ходатайствует о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, просил предоставить отсрочку исполнения решения по настоящему делу до 31.12.2024 в части взыскания неустоек и штрафов.

       Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

       Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

         В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

         В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации «застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

         В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

-    безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-    соразмерного уменьшения цены договора;

-    возмещения своих расходов на устранение недостатков.

        Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

        В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.05.2022 года между ООО «Переделкино - Ближнее», и Захаровым З.А. был заключен договор об участии в долевом строительстве № №.

      17.02.2023 истец и ответчик подписали передаточный акт Квартиры с выполненными отделочными работами.

       При приемке Квартиры истцом были обнаружены существенные недостатки Квартире, которые подлежат устранению.

       С целью установления суммы убытков, связанных с устранением недостатков, истец заключил с в ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс» договор на оказание услуг по строительно-технической экспертизе Квартиры АДРЕС.

        После проведения экспертизы было составлено заключение специалиста № Спк-101к от 07 ноября 2023 года, согласно которому итоговая сумма устранения выявленных недостатков составляет: 1 056 245,75 руб.

        28.11.2023 истец направил в адрес ответчика претензию (трек-№) с предложением добровольно удовлетворить требование и выплатить сумму денежных средств, необходимых для устранения недостатков, в досудебном порядке, претензия получена ответчиком 07.12.2023 г., однако ответ до настоящего времени не поступил.

        По ходатайству ответчика Определением суда от 01.03.2024 года была назначена и проведена Судебная строительно-техническая экспертиза ООО «Судэкспо». Согласно Заключению эксперта № 2-4160/2024 от 11 апреля 2024 года, общая сумма затрат, включая работу и материалы, составит 376 742,31 руб. При расчете стоимости устранения строительных недостатков, допущенных Застройщиком в квартире №116 все изменения, произведенные Истцом в части перепланировки помещений квартиры, монтажа и демонтажа отделочных материалов и изделий, связанных непосредственно с произведенной перепланировкой были учтены экспертом и в расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ не брались.

         Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение эксперта № 2-4160/2024 от 11 апреля 2024 года ООО «Судэкспо» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

        Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости устранения недостатков сумму в размере 376 742,31 коп.

        В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

        Неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя рассчитывается за период с 18.12.2023 по 21.03.2024 г., которая судом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, устанавливается в размере 150 000 руб.

       В силу п.9 ст.4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" №»14-ФЗ от 30.12.2004г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

         На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя устанавливается штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации “О защите прав потребителей”, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф (п. 6 ст. 13 Закона). Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о возмещении неустойки, с ответчика подлежит взысканию штраф, который суд полагает возможным взыскать в пользу истца в размере 20 000 руб., в пользу МРОО ЗПП «Линия права» в размере 20 000 руб.

        В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

        В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

        В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 12 949 руб. 27 коп.

        Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

       Согласно Постановлению Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а так же других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве»: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

      Суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 г. включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования - удовлетворить частично.

        Взыскать с ООО "Переделкино Ближнее" (ИНН 7751035602) в пользу Захарова Захара Александровича (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в счет возмещения расходов на устранение недостатков 376 742 руб. 31 коп., неустойку за период с 18 декабря 2023 года по 22 марта 2024 года в размере 150 000 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

        Взыскать с ООО "Переделкино Ближнее" (ИНН 7751035602) в пользу МРОО ЗПП «Линия права» ( ИНН 9709065325) штраф в размере 20 000 руб.

       Исковые требования о взыскании неустойки в большем размере - оставить без удовлетворения.

       Взыскать с ООО "Переделкино Ближнее" (ИНН 7751035602) государственную пошлину в доход местного бюджета – 12 949 руб. 27 коп.

       Предоставить ООО "Переделкино Ближнее" (ИНН 7751035602) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года (включительно).

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 года