Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2022 ~ М-334/2022 от 19.04.2022

дело № 2-454/2022

25RS 0030-01-2022-000831-46

                                                                РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           30 июня 2022 года                                                                   пгт. Славянка

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                            Гурской А.Н.,

при секретаре                                                                                         Колодиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Вербович Игорю Рувиновичу о взыскании задолженности по кредиту,

                                                                 установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями к Вербович И.Р. указывая на то, что 28.07.2020г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Вербович И.Р. был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 505709,42 руб. под 14,90 /20 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021 г.

В период пользования кредитом Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности и нарушил п. 8.3 Общих условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

            Согласно п.п. 5.2 Общий условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.06.2021, на 22.02.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 252 дней.

Вербович И.Р. в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 110854 рублей.

По состоянию на 22.02.2022 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 517327 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 469459,77 руб.; просроченные проценты 42115,98 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 3200,76 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1265,25 руб.; неустойка на просроченные проценты 1285,24 руб.

     Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

                Истец просит взыскать с Вербович И.Р. сумму задолженности в размере 517327 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8373,27 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Вербович И.Р. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

          Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

          Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.07.2020г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Вербович И.Р. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 505825 руб. под 14,900 % годовых, за проведение безналичных операций и 20% годовых за проведение наличных операций.

           Заемщик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью Заемщика.

           Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

    Доказательствами предоставления кредита ответчику являются выписки по счету клиента.

В настоящее время полный возврат заемных средств Должником не произведен, что является существенным нарушением условий договора со стороны должника.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021 г.

            Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

            Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 110854 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление, в котором сообщалось об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако ответчиком до настоящего времени данные требования не исполнены.

    Задолженность ответчика по кредитному договору перед банком до настоящего времени не погашена и по состоянию на 22.02.2022 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 517327 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 469459,77 руб.; просроченные проценты 42115,98 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 3200,76 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1265,25 руб.; неустойка на просроченные проценты 1285,24 руб.

           На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по ежемесячному внесению платежей в счет возврата кредита и уплате процентов.

    Суд соглашается с расчетом задолженности, представленном истцом в части суммы основного долга и суммы просроченных процентов, так как он составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенными ответчиком денежными средствами. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

    Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 8373,27 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

                                решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Вербович Игорю Рувиновичу о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать с Вербович Игоря Рувиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №№ в размере 517327 рублей, а также государственную пошлину в размере 8373,27 рублей, а всего взыскать 525700,27 рублей.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 1 месяца.

            Судья                                                                                 А.Н. Гурская

                  Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2022