Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2022 (2-2576/2021;) ~ М-2546/2021 от 13.12.2021

Дело № 2-262/2022 (2-2576/2021)

УИД 18RS0011-01-2021-005357-50

Решение

Именем Российской Федерации

        г.Глазов УР                                    27 января 2022 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка к Веретенникову В.А. о взыскании задолженности по договору займа с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Веретенникову В.А. о взыскании задолженности по договору займа с наследника заемщика, мотивировав исковые требования тем, что между истцом и Веретенниковым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 52 181,17 руб., а Веретенников А.В. принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 12 520,97 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 4 220,63 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, наследником принявшим наследство после смерти заемщика является сын наследодателя Веретенников В.А. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с Веретенниковым А.В. , взыскать с Веретенникова В.А. задолженность по кредитному договору: по основному долгу в сумме 12 520,97 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 4 220,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 669,66 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в тексте искового заявления изначально просил суд о рассмотрении дела без его участия, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Судом определено на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик Веретенников В.А. не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом - по месту регистрации: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>; подтвержденному надлежащим образом – сведениями Отдела адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции МВД России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, полученными по судебному запросу, сведений о причинах неявки суду не представил, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направлял.

Почтовая корреспонденция суда направлялась по месту регистрации ответчика дважды (судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, дважды почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения, срок хранения корреспонденции разряда «судебное» в отделении почтовой связи применительно ко всем извещениям соответствовал требованиям закона.

В соответствии со ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

То есть судебное извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в том числе с учетом положений Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" направлялось по надлежащему почтовому адресу, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты. Иными адресами ответчика суд не располагает, оснований для направления корреспонденции по какому-либо иному (иным) адресам не имеется. Судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Правила хранения заказной судебной корреспонденции и дата ее возврата в суд были соблюдены.

Последующее отложение рассмотрения дела создает угрозу нарушения конституционного права на судебную защиту, права истца на справедливое и своевременное рассмотрение дела по его исковому заявлению, что недопустимо.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Кроме того, на официальном сайте Глазовского районного суда Удмуртской Республики по адресу: http://glazovskiygor.udm.sudrf.ru/ в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Судебное делопроизводство» была своевременно размещена информация о движении производства по настоящему гражданскому делу. Ответчик имела достаточное время для заблаговременной подготовки процессуальной позиции по делу и доведения ее до сведения суда любым доступным способом, объективных препятствий для этого не имелось.

Таким образом, судебное заседание по правилам ст.167 ГПК РФ проведено без участия ответчика.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Как следует из представленных письменных доказательств -между заимодавцем ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского филиала и заемщиком Веретенниковым А.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику в долг 52 181,17 руб., а заемщик обязался возвратить сумму долга в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользование займом из расчета 18,5 % годовых (п. п. 1,3 индивидуальных условий договора займа). (л.д. 15)

Договор, согласно пункту 2 договора займа, считается заключенным с момента совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения Заемщиком и Кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны Кредитора является зачисление суммы Кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования. Порядок возврата определяется п. 3.1. Общих условий кредитования (п. 21 Индивидуальных условий кредитования).

Проценты за пользование займом, согласно пункту 3.3.1. Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «Сбербанк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, начисляются на сумму остатка Задолженности по Кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы Кредита на Счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по Кредиту.

Обязательство займодавца исполнено в соответствии с его условиями, сумма кредита зачислена на счет заемщика Веретенникова А.В.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком послужило поводом к обращению истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений сторон) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Представленный в материалах гражданского дела договор займа соответствует приведенным положениям закона и свидетельствует о том, что между сторонами сложились правоотношения из договора займа, в результате которых у истца возникли обязательства, характерные для заимодавца, а у ответчика – для заемщика.

Заимодавец, как это следует из материалов гражданского дела, свое обязательство исполнил в соответствии с его условиями и сумму в 52 181,17 руб. зачислил на счет заемщика, согласованный сторонами в договоре. Надлежащее исполнение заимодавцем обязательства влечет возникновение у заемщика обязанности исполнить встречное обязательство, содержанием которого в соответствии со статьями 809 и 810 ГК РФ является возврат суммы долга и уплата процентов.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, обоснованно повлекло за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства в соответствии с его условиями послужило правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что после предоставления ПАО «Сбербанк» Веретенникову А.В. денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить долг и уплатить проценты за пользование кредитом, и это обязательство в соответствии с его условиями заемщик не исполнил.

Из свидетельства о смерти следует, что Веретенников А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина. Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

Согласно информации, предоставленной нотариусом г. Глазова Удмуртской Республики Шабалиной Л.М. после смерти Веретенникова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследнику сыну Веретенникову В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю в квартире по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>.

Согласно представленным ответам по запросам суда сведениям на момент смерти Веретенников А.В. являлся собственником жилого помещения по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес> гвардии, <адрес>.

Из ответов БУ УР «ЦКО БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Веретенников А.В. по состоянию на 1999 год владел объектом недвижимости по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес> гвардии, <адрес>.

Из ответа МО МВД России «Глазовский» следует, что Веретенников А.В. имел в собственности автомобиль ИЖ 2715, государственный регистрационный знак В443СВ18.

Таким образом, в состав наследственного имущества умершего Веретенникова А.В. входит 1/3 доля в квартире по адресу: УР, г. Глазов, <адрес> гвардии, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость квартиры составляет согласно сведений в открытых источниках 1 936 653, 79 руб. А также автомобиль ИЖ 2715, государственный регистрационный знак №. Следовательно, стоимость принятого ответчиками наследственного имущества после смерти Веретенникова А.В. составила не менее, чем 645 551,26 руб. (1 936 653,79 : 3).

Поскольку наследником Веретенниковым В.А. наследство принято в установленном законом порядке: путем подачи заявлений нотариусу о принятии наследства, суд приходит к выводу о переходе к наследнику должника обязанности по исполнению не исполненного должником обязательства в пределах размера наследственного имущества, которое составляет на день открытия наследства 645 551,26 руб., что в значительной степени превышает сумму задолженности по договору займа. Ответчиком доказательств стоимости наследственного имущества в другом размере суду не представлено.

Оснований для прекращения обязательства либо взыскания долга с иных лиц, в том числе страховой компании с учетом содержания ответа ООО СК» Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20) не имеется.

Судом принимается представленный расчет суммы долга и процентов по договору, который стороной ответчика не оспорен, проверен, арифметических ошибок не содержит, соответствует материалам дела. Суд полагает возможным согласиться с расчетом истца о размере задолженности по договору займа и положить его в основу решения, поскольку он постановлен в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения и добытыми по делу доказательствами. Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены, обстоятельства иска, расчет долга не оспорены.

Таким образом, поскольку судом установлены наследники после смерти Веретенникова А.В. – ответчик по делу Веретенников В.А. который в установленном законом порядке принял наследство после смерти Веретенникова А.В. Иных наследников Веретенникова А.В., принявших наследство, не установлено, к иным лицам иск не предъявлен.

В свою очередь в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ответчик Веретенников В.А. в установленном законом порядке принял наследство после смерти Веретенникова А.В., что подтверждается материалами наследственного дела №, оснований для освобождения от исполнения обязательств наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, не имеется.

Таким образом, Веретенников В.А. как наследник по завещанию, отвечает по долгам умершего Веретенникова А.В. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и несет ответственность по обязательствам кредитного договора.

Обсуждая стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник отвечает перед кредитором наследодателя, суд отмечает, что применительно к статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Ответчик установленную судом кадастровую стоимость не оспаривал, доказательств иной стоимости наследственного имущества на день открытия наследства не представил, расчет задолженности не оспаривал.

С учетом приведенных выводов суд полагает доказанной стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник умершего заемщика отвечает по долгам наследодателя, в размере не менее, чем 645 551,26 руб., что не превышает размер долговых обязательств Веретенникова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 741,60 руб. (основной долг 12 520,97 руб. + проценты по договору 4 220,63 руб.).

Поскольку в настоящем деле между сторонами не достигнуто иного соглашения, постольку начисление процентов правомерно произведено истцом по согласованной сторонами ставке и в заявленный истцом период, а также по день фактического возврата суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Веретенникова А.В.. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил: основной долг - в размере 12 520,97 руб., проценты по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 220,63 руб.

Представленный истцом расчет признается судом правильным, соответствующим условиям договора и положениям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком расчет истца не оспорен, также ответчиком не представлено суду своего расчета задолженности или доказательств погашения задолженности, при отсутствии к этому объективных препятствий и ограничений, в связи с чем судом при вынесении решения за основу взят расчет задолженности истца.

Таким образом, судом принимается представленный расчет суммы долга и процентов по договору, который стороной ответчика не оспорен, проверен, арифметических ошибок не содержит, соответствует материалам дела. Суд полагает возможным согласиться с расчетом истца о размере задолженности по займу и положить его в основу решения, поскольку он постановлен в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения и добытыми по делу доказательствами. Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены, обстоятельства иска не оспорены.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не выходит за их пределы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела видно, что истец свои обязательства по кредитному договору полностью выполнил, ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, у истца возникло право требовать возврата всей суммы задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы процентов. Однако требование не было исполнено в срок, установленный банком, и не исполнено до настоящего времени.

Расторжение договора в соответствии со ст.450 ГК РФ возможно по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку существенное нарушение обязательств должником по кредитному договору установлено в судебном заседании, а именно ненадлежащим образом исполнены заемщиком обязательства по возврату процентов за пользование кредитом, следовательно, требование истца о расторжении данного договора подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, подлежит взысканию с ответчика задолженность, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 741,60 руб., из них основной долг - в размере 12 520,97 руб., проценты за пользование кредитом в размере 4 220,63 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из расходов по уплате государственной пошлины. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 669,89 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 669,89 руб. в пользу истца.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                      Решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго- Вятского банка к Веретенникову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Веретенникова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Глазова Удмуртской АССР в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго- Вятского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 741(Шестнадцать тысяч семьсот сорок один) руб. 60 коп., из них основной долг - в размере 12 520,97 руб., проценты за пользование кредитом в размере 4 220,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк» и Веретенниковым А.В. .

Взыскать с Веретенникова В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Глазова Удмуртской АССР в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго- Вятского банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 669 (Шестьсот шестьдесят девять) рублей 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение суда изготовлено 28.01.2022 г.

    Судья:                                                               И.И. Самсонов