Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-958/2024 (33-14639/2023;) от 11.12.2023

Судья: Крайкова А.В. Гр.дело № 33-958/2024 (33-14639/2023)

(номер дела суда первой инстанции 2-2118/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 года                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего судьи – Евдокименко А.А.,

Судей – Ивановой Е.Н., Желтышевой А.И.,

при секретаре – Меньшовой В.О.,

с участием прокурора – Атяскиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Смирновой Т.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области, ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области о признании незаконным приказа об увольнении, представления к увольнению, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Смирновой Т.В. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 10 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Смирнова Т.В. обратилась в суд с иском к УФСИН России по Самарской области, ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области о признании незаконными приказа об увольнении, представления к увольнению, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что приказом Врио начальника УФСИН России по Самарской области от 08.06.2023 г. № 441-лс она была уволена со службы из уголовно-исполнительной системы на основании пункта 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Увольнение считает незаконным, поскольку в период с 10.05.2023 г. по 14.06.2023 г. Смирнова Т.В. находилась на больничном, а расторжение контракта и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в период временной нетрудоспособности не допускается.

На основании вышеизложенного, истец, уточнив свои требования, просила суд признать незаконными приказ об увольнении от 08.06.2023 г., представление к увольнению от 05.06.2023 г., восстановить ее в должности <данные изъяты>, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула в размере 203 558 руб. 94 коп., морального вреда в размере 500 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д.193-197).

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 10 октября 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований Смирновой Т.В. к УФСИН России по Самарской области, ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области о признании приказа об увольнении, представления к увольнению незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В апелляционной жалобе истец Смирнова Т.В. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, считает, что процедура увольнения была нарушена.

В заседании судебной коллегии истец Смирнова Т.В. и ее представитель по устному ходатайству Житинская Ю.Р. доводы апелляционной жалобы истца поддержали.

В заседании судебной коллегии представитель УФСИН России по Самарской области и ИК-26 УФСИН России по Самарской области по доверенностям Кальмагаева И.А. возражала против доводов апелляционной жалобы истца, поддержала письменные возражения на доводы жалобы.

Прокурор Атяскина О.А. в заседании судебной коллегии полагала решение суда законным и обоснованным, процедура увольнения не нарушена.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» правоотношения на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность.

Контракт заключается на определенный срок (срочный контракт) или на неопределенный срок (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по истечении срока действия срочного контракта.

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» срочный контракт прекращается по истечении срока его действия, о чем сотрудник должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь рабочих дней до дня истечения указанного срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2011 года № 433-О-О, заключение контракта на определенный срок предполагает, что по истечении данного срока отношения между сторонами могут быть прекращены независимо от того, существуют ли объективные обстоятельства, препятствующие возобновлению или продлению этих отношений. Прекращение контракта о службе в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора (контракта).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 ноября 2013 года № 1866-О, само по себе заключение контракта на определенный срок предполагает, что по истечении данного срока отношения между сторонами могут быть прекращены независимо от того, существуют ли объективные обстоятельства, препятствующие возобновлению или продлению этих отношений. Прекращение контракта о службе в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора (контракта) с учетом того, что сотрудник, заключая контракт на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

В тех случаях, когда за два месяца до истечения срока действия срочного контракта стороны не заявят о желании заключить новый срочный контракт или расторгнуть контракт, условие о срочном характере контракта утрачивает силу и срочный контракт считается заключенным на неопределенный срок, и последующее его прекращение возможно лишь на общих основаниях, то есть руководитель федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченный руководитель не вправе расторгнуть с сотрудником срочный контракт в связи с истечением срока его действия в случае, если он не выразил своего желания до истечения срока контракта заключить новый срочный контракт или расторгнуть контракт (часть 6 статьи 22 Федерального закона N 197-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 Порядка представления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы (приложение N 17 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 5 августа 2021 года N 132), сотрудникам, увольняемым со службы в уголовно-исполнительной системе, кадровым подразделением учреждения или органа уголовно-исполнительной системе по месту службы в случаях, установленных Федеральным законом от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", вручается уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе. Сотрудникам, увольняемым со службы в уголовно-исполнительной системе, уведомление вручается: не позднее семи рабочих дней до истечения срока действия срочного контракта при увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Судом установлено, что 18.07.2017 г. с <данные изъяты> Смирновой Т.В. был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № 9.

14.06.2018 г. <данные изъяты> Смирновой Т.В. был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № 138.

Контракт заключен сроком на пять лет (пункт 3 Контракта).

Установлено также, что с назначением на должность <данные изъяты> по контракту сроком на 5 лет, Смирнова Т.В. согласна, что подтверждается ее рапортом.

24.04.2020 г. со <данные изъяты> Смирновой Т.В. был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № 1510.

Пунктом 2 контракта установлено, что контракт заключен до 14.06.2023 г. на основании п.п. «б» п. 1 ч. 9 статьи 22 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Приказом УФСИН России по Самарской области № 857-лс от 26.09.2022 г. Смирнова Т.В. переведена на должность <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что 17.01.2023 г. начальником ОК и РЛС ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области Хожетелевой Г.Н., Смирновой Т.В. объявлено уведомление об истечении срока действия контракта, и о том, что она будет уволена из органов уголовно-исполнительной системы по истечении срока действия контракта.

01.02.2023 г. Смирновой Т.В. подан рапорт о заключении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, который визирован руководителем учреждения «Возражаю».

Списком внутренних почтовых отправлений от 12.04.2023 г., квитанцией об отправке, отчетом об отслеживании почтовых отправлений подтверждается, что 11.04.2023 г. Смирновой Т.В. направлено уведомление о предстоящем увольнении из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по пункту 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

03.05.2023 г. уведомлением Смирнова Т.В. вновь извещена о предстоящем увольнении, ей предложено пройти военно-врачебную комиссию.

25.05.2023 г. Смирновой Т.В. направлено извещение, в котором запрошены документы, являющиеся основанием отсутствия на службе, в котором также указано о предстоящем увольнении, данное извещение получено истцом 02.06.2023 г.

Кроме того, 05.06.2023 г. Начальником ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области Ежиковым В.А. подписано Представление к увольнению <данные изъяты> Смирновой Т.В.

Актом от 06.06.2023 г., подписанного комиссией в составе заместителя начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области Храмова Д.А., старшего оперуполномоченного Рыжова К.Ю., начальника отдела кадров Хожателевой Г.Н., подтверждается, что произведен выезд по месту жительства Смирновой Т.В. с целью проведения беседы и вручения уведомления, однако истец по месту жительства отсутствовала, на телефонный звонок не ответила.

Приказом УФСИН России по Самарской области от 08.06.2023 г. № 441-лс контракт со Смирновой Т.В. прекращен и она уволена со службы из уголовно-исполнительной системы по пункту 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (по истечении срока действия срочного контракта).

14.06.2023 г. Смирновой Т.В. направлено уведомление о том, что приказом УФСИН России по Самарской области от 08.06.2023 г. № 441-лс контракт со Смирновой Т.В. прекращен, ей необходимо явиться в отдел кадров для ознакомления с приказом и получении трудовой книжки, данное уведомление вручено Смирновой Т.В. 15.06.2023 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истечение срока контракта является безусловным основанием к увольнению сотрудника со службы в органах уголовно-исполнительной системы, заключение контракта на новый срок возможно лишь при наличии на то волеизъявления обеих сторон, и пришел к выводу о том, что у ответчика имелись законные основания для увольнения истца по пункту 1 части 1 статьи 84 Закона № 197-ФЗ (по истечении срока действия срочного контракта).

При этом суд исходил из того, что порядок увольнения истца соблюден и пришел к выводу о законности увольнения истца со службы в период временной нетрудоспособности и об отсутствии оснований для восстановления на службе Смирновой Т.В.

Суд первой инстанции принял во внимание, что заключая срочный контракт от 24.04.2020 г., Смирнова Т.В. свободно распорядилась своими способностями к труду, приняла, в том числе, условие контракта о его действии на срок до 14.06.2023 г.

Суд исходил из того, что уполномоченный руководитель неоднократно, ранее за два месяца до истечения срока действия контракта, уведомлял истца о желании расторгнуть с ней контракт.

Таким образом, ответчиками были приняты все необходимые меры по своевременному предупреждению Смирновой Т.В. о прекращении срочного контракта и об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе.

Заключение контракта от 24.04.2020 г. произведено в порядке переоформления в связи с принятием Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, с сохранением условия о сроке контракта сроком на 5 лет. До истечения срока действия контракта, стороны соглашения о заключении контракта, в том числе на новый срок не достигли.

Суд первой инстанции признал необоснованными доводы истца о неправомерности прекращения контракта в период ее временной нетрудоспособности, поскольку истечение срока действия срочного контракта является объективным событием, наступление которого не зависит от воли руководителя, увольнение по указанному основанию отнесено к общим основаниям прекращения контракта, нетрудоспособность сотрудника в период истечения срока действия контракта не является обстоятельством, исключающим либо препятствующим расторжению контракта и увольнению сотрудника в связи с истечением срока действия срочного контракта.

Суд указал, что прекращение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации...» в связи с истечением срока действия срочного контракта в период временной нетрудоспособности истца, не свидетельствует о нарушении ответчиком порядка увольнения, поскольку как следует из положений части 3 статьи 88 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации...» запрет на увольнение в период временной трудоспособности установлен законодателем только для расторжения контракта и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе работодателя, тогда как увольнение по пункту 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации...» не является увольнением по инициативе работодателя.

В связи с чем, приведенные истцом доводы о ее незаконном увольнении, незаконности приказа, представления, признаны судом первой инстанции несостоятельными. Ответчиками факт не проведения беседы 05.06.2023 г. с истцом при рассмотрении дела по существу не оспаривался, вместе с тем, ранее истец неоднократно уведомлялась о предстоящем увольнении под роспись.

При указанных обстоятельствах, суд отклонил доводы истца о необоснованности представления, ссылки на отсутствие взысканий и ограничений к службе в уголовно-исполнительной системе, ввиду отсутствия в Федеральном законе от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ положений, предусматривающих учет приводимых истцом обстоятельств при решении вопроса о расторжении контракта по пункту 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Поскольку в основном требовании отказано, то нет оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации за вынужденный прогул, морального вреда, судебных расходов.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении процедуры увольнения, отсутствии доказательств надлежащего уведомления истца о прекращении срочного контракта и увольнении со службы, нарушении порядка извещения с приказом об увольнении, не заслуживают внимания, как несостоятельные. Увольнение Смирновой Т.В. произведено на основании закона, порядок увольнения истца не нарушен, истец уведомлялась о предстоящем увольнении, ответчик уволил истца в связи с истечением срока действия срочного контракта, данное обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли. В адрес истца направлялось уведомление о прекращении контракта и необходимость явиться в отдел кадров для ознакомления под роспись с приказом и получении трудовой книжки, уведомление получено истцом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не поставлен на обсуждение вопрос о применении того или иного расчета по задолженности за вынужденные прогулы, суд формально рассмотрел дело, не заслуживают внимания, поскольку судом установлено, что правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании увольнения истца незаконным, восстановлении на работе отсутствуют, следовательно, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы являются надуманными, основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 10 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: