Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-503/2022 от 29.07.2022

38RS0003-01-2022-003061-88

Дело № 1-503/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Братск                                                                      29 сентября 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при ведении протокола секретарем Боржаевой А.А., с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А., потерпевшего ХХ Р.А., подсудимой Антоновой С.В., защитника - адвоката Капендюхиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Антоновой Светланы Владимировны, <данные изъяты>», не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

подсудимая Антонова С.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут до 18 часов 09 минут 13 апреля 2022 года Антонова С.В., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, увидела, как ее бывший супруг ХХ Р.А. трясет за одежду и оскорбляет ее мать, а затем наносит той удар рукой по лицу. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Антоновой С.В. возник преступный умысел на причинение ХХ Р.А. тяжкого вреда здоровью. Реализуя указанный умысел, Антонова С.В. вооружилась находившимся в квартире ножом, клинком которого нанесла удар в жизненно-важную часть тела человека - в грудную клетку ХХ Р.А., причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны в области грудной клетки справа в 5 межреберье между лопаточной и задне-подмышечной линиями, проникающей в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Антонова С.В. вину в совершении указанного преступления признала, и показала, что потерпевший ХХ Р.А. является ее бывшим супругом, между тем проживают они в одной квартире, поскольку ХХ не имеет собственного жилья, а также помогает ей в уходе за больной матерью, она при этом содержит всю семью. Ее мать является инвалидом 1 группы, перенесла инсульт, страдает деменцией, сама себя обслуживать не может. Кроме того, у нее есть несовершеннолетний сын, который также имеет неблагополучное состояние здоровья. 13 апреля 2022 года около 11 часов они с Антоновым находились дома, распивали спиртное, поминали ее умершего брата, после чего ХХ ушел на улицу гулять с собакой, вернулся примерно через 2-2,5 часа. Когда ХХ находился в кухне, из комнаты ее мать позвала его, но назвала другим именем. ХХ это разозлило, тот сорвался к матери, через некоторое время она услышала из комнаты ее крик. В это время она готовила обед, чистила картошку, поэтому побежала в комнату, держа в руке нож. Прибежав в комнату, увидела, что ХХ схватил мать руками за шею и душит ее. Она попыталась его оттащить, но ХХ оттолкнул ее, отчего она упала и ударилась головой о кровать, получив сотрясение головного мозга. В это время она увидела, как Антонов наносит ее матери рукой удары по лицу. После этого она схватила в руку нож, который, падая, выронила, и нанесла им ХХ удар сверху вниз в правую часть туловища. Нож имел длину клинка около 10 см, длину рукояти около 7 см. После удара ХХ перестал душить ее мать и ушел на кухню. Она также пришла на кухню и продолжила готовить обед. Высказывая недовольство сложившейся ситуацией, ХХ в какой-то момент подскочил к ней, схватился за нож, который она держала в руке, в результате чего порезал себе пальцы на правой руке, после чего ушел в комнату. Когда она пришла в комнату, увидела, что ХХ перевязал себе руку салфетками. После этого она вызвала для него скорую помощь, которой пояснила, что у пострадавшего ножевое ранение. Вместе с сотрудниками скорой помощи прибыли сотрудники полиции. В результате ХХ был госпитализирован в больницу, а ее доставили в отдел полиции. В дальнейшем она навещала ХХ в больнице, ухаживала за ним. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, понимает, что поступать подобным образом не должна была.

В связи с усмотренными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные подсудимой на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, в том числе на очной ставке с потерпевшим, из которых следует, что когда она прибежала на крик матери в комнату, увидела, что ХХ трясет ее мать за сорочку и оскорбляет ту. Изначально ей показалось, что ХХ душил ее мать, но по прошествии времени, а также учитывая, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, в этом она не уверена. Когда ХХ ударил мать рукой по лицу, та заплакала. Из-за того, что ХХ ударил ее мать, она сильно разозлилась на него и решила причинить ему физическую боль и телесные повреждения, чтобы тот успокоился. В этот момент на полу она увидела нож, который выпал у нее из рук, схватила его и нанесла ХХ удар ножом в область задней поверхности грудной клетки справа, то есть в область спины. Нож у нее находился в правой руке. После того, как она ножом ударила ХХ, последний выхватил у нее нож из руки, пошел на кухню, где бросил нож в мойку. Когда она вернулась на кухню, крови на ноже уже не было, из крана при этом текла вода. ХХ в это время сидел на кухне, рядом с ним на полу она увидела кровь. После этого ХХ ушел в свою комнату. Она вымыла посуду, в том числе нож, которым нанесла удар ХХ, и повесила его на магнит для ножей, также вытерла тряпкой кровь на полу. Поскольку она понимала, что ранила ХХ, пошла к нему в комнату, осмотрела рану, которая была узкая, но глубокая, дала ему полотенце, а сама вызвала скорую помощь. Поскольку она высказала опасение, что за причиненное повреждение ее могут лишить свободы, ХХ сказал, что он будет говорить, что его ударили ножом на улице неизвестные, когда он гулял с собакой. ХХ был госпитализирован примерно в 17-18 часов. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она сначала пояснила, что ХХ порезали ножом на улице, однако, когда ее доставили в отдел полиции для разбирательства, рассказала правду, пояснив, что сама нанесла ХХ удар ножом. Поскольку при падении она сильно ударилась головой, обратилась в больницу, где ей выставили диагноз «Сотрясение головного мозга», по поводу которого примерно месяц она находилась на больничном. (т.1 л.д.53-57, 97-102)

Оглашенные показания подсудимая Антонова С.В. подтвердила, показала, что в настоящее время продолжает проживать вместе с потерпевшим, который помогает ей ухаживать за матерью, оказывает помощь по хозяйству, пока она находится на работе.

Оценивая приведенные выше показания Антоновой С.В., данные ею в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимой, каждый раз в присутствии защитника, до допроса ей были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к ней недозволенных методов, а также недобровольности дачи показаний подсудимой, ее защитником не делалось, в судебном заседании об указанных обстоятельствах также не заявлено. Учитывая, что показания на предварительном следствии были даны подсудимой ближе к дате рассматриваемых событий, при этом они согласуются с показаниями потерпевшего и иными доказательствами, оснований полагать о наличии в них самооговора не имеется, суд находит их достоверными, признает в качестве доказательств и кладет в основу приговора. Показания, данные Антоновой С.В. в судебном заседании, суд принимает во внимание лишь в той части, в которой они не противоречат ее показаниям на досудебной стадии по делу, и приходит к выводу, что имеющиеся противоречия в показаниях вызваны прошедшим временем, индивидуальной способностью Антоновой С.В. к запоминанию и длительному сохранению в памяти обстоятельств, имевших место в период ее нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме собственного признания виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший ХХ Р.А. суду показал, что на момент рассматриваемых событий он проживал с подсудимой Антоновой С.В. в одной квартире. 13 апреля 2022 года оба находились дома, он употреблял пиво, после чего ушел гулять с собакой, вернулся часа через 2 в сильном алкогольном опьянении. После этого теща ему что-то сказала, он ей ответил, они стали ругаться. Допускает, что во время конфликта мог оскорблять тещу, трясти ее за одежду, чтобы та успокоилась. Сам удар ножом не помнит, но в дальнейшем у него имелись телесные повреждения в виде колотой раны на теле с правой стороны и резаная рана пальцев кисти правой руки, которых ранее не было. Допускает, что во время конфликта мог оттолкнуть подсудимую.

В связи с усмотренными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные потерпевшим на стадии предварительного следствия, из которых следует, что    13 апреля 2022 года он и Антонова находились дома, где также была мать последней. В этот день они вместе употребляли спиртное, после чего он ушел гулять с собакой. Когда вернулся домой с прогулки, Антонова находилась на кухне, мыла посуду, а его в комнату позвала ее мать, при этом назвала его чужим именем, что часто делает в связи с имеющимся у нее заболеванием. Поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, его это разозлило. Он подошел к матери Антоновой, схватил ту за сорочку в области груди и стал трясти, при этом оскорблял ее, хотел, чтобы та замолчала. При этом был обращен к Антоновой спиной. В этот момент он почувствовал резкую боль в области спины, обернулся и увидел Антонову с ножом в руках, понял, что та нанесла ему удар ножом в спину. В руках у Антоновой был их кухонный нож с деревянной рукоятью. Когда он увидел Антонову с ножом в руках, оттолкнул ее от себя и, схватившись своей правой рукой за лезвие ножа, выхватил нож из руки Антоновой, порезав при этом себе пальцы на правой кисти. Антонова от того, что он ее оттолкнул, упала на пол, ударялась ли она чем-либо, не видел. После этого он ушел на кухню и бросил нож в раковину. Затем в кухню пришла Антонова, стала мыть посуду. На его вопрос, зачем она ударила его ножом, Антонова сказала, что за то, что он ударил ее мать. После этого он ушел к себе в комнату, куда затем пришла Антонова, осмотрела его рану на спине и стала говорить, что ее из-за этого посадят в тюрьму, на что он предложил той сказать, что его порезали ножом неизвестные на улице, когда он гулял с собакой, так как не хотел, чтобы Антонову привлекали к уголовной ответственности. После этого его увезли в больницу и сделали операцию. Полагает, что Антонова хотела причинить ему телесное повреждение и физическую боль, чтобы он не конфликтовал с ее матерью. (т. 1 л.д. 61-65)

Потерпевший ХХ Р.А. подтвердил оглашенные показания, показал, что в настоящее время он продолжает проживать с Антоновой, каких-либо претензий к той не имеет, Антонова принесла ему извинения, он ее простил, подсудимая ухаживала за ним в период нахождения в больнице, на строгом наказании не настаивает.

Оценивая показания потерпевшего, суд принимает в качестве достоверных те, которые были даны им на стадии предварительного следствия, поскольку они логичны, последовательны, соответствуют иным данным, установленным в судебном разбирательстве. Доводы ХХ Р.А. о том, что в настоящее время он не помнит некоторые обстоятельства, суд находит заслуживающими внимания, поскольку со дня рассматриваемых событий прошел длительный промежуток времени.

Ввиду неявки в судебное заседание свидетелей КК Н.А., ЗЗ А.И. их показания по ходатайству государственного обвинителя были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний свидетеля ЗЗ А.И., полицейского ОБ ППСП МУ МВД России «Братское» следует, что 13 апреля 2022 года он находился в составе автопатруля № 618. Около 18:10 поступило сообщение, что по адресу <адрес>, причинено ножевое ранение. По прибытии на место их встретила Антонова С.В., находившаяся в алкогольном опьянении, пояснившая, что ее муж ХХ Р.А. получил ножевое ранение спины на улице, когда гулял с собакой, а перед этим в ходе употребления спиртного между ними произошел конфликт. К их приезду ХХ Р.А. был уже госпитализирован. После этого Антонова С.В. была доставлена сначала в наркологию, затем в отдел полиции для разбирательства. (л.д. 93-96)

Из показаний свидетеля КК Н.А., фельдшера ОГБУЗ «Братская городская станция скорой медицинской помощи», и карты вызова скорой медицинской помощи следует, что указанный свидетель выезжал 13 апреля 2022 года на вызов, поступивший в 18:09, по месту жительства подсудимой и потерпевшего для оказания медицинской помощи последнему. ХХ и Антонова находились в состоянии алкогольного опьянения, также в квартире находилась бабушка в инвалидном кресле. ХХ пояснил, что Антонова в ходе ссоры ударила его ножом в спину, а также он порезал руку, когда выхватывал у нее нож. При осмотре у ХХ была обнаружена колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки справа и неполная травматическая ампутация 5-го пальца правой кисти. После осмотра ХХ был госпитализирован в городскую больницу № 1. (т.1 л.д.104-106, 33-34)

Из протокола осмотра места происшествия от 14 апреля 2022 года следует, что квартира <адрес> состоит из трех комнат. Во второй от входа в квартиру комнате обнаружены и изъяты с пола два отрезка ткани со следами бурого цвета, с подоконника рулон ватно-марлевой ткани с пятнами бурого цвета, при этом на покрывале на кровати и на полу обнаружены пятна бурого цвета. В ванной комнате обнаружена и изъята тряпка с пятнами бурого цвета. На входной двери туалета, на полу кухни, на ручке балконной группы также обнаружены пятна бурого цвета. В комнате, расположенной напротив кухни, изъята женская сорочка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. В кухне с магнитного крепления со стены изъято пять ножей. Общий порядок в квартире не нарушен. Осмотром установлено, что один из изъятых ножей имеет деревянную рукоять, общая длина ножа составляет 20,4 см, длина клинка – 11 см. (л.д. 17-18, 19-22, 45-48)

В судебном заседании подсудимая показала, что обнаруженные в квартире пятна бурого цвета являются кровью потерпевшего ХХ Р.А., который после причинения ему ножевого ранения передвигался по квартире, трогал предметы. Изъятая сорочка была надета на ней в момент нанесения удара, поэтому на нее также могла попасть кровь потерпевшего.

В дальнейшем изъятый в квартире нож предъявлен в числе двух других аналогичных предметов подсудимой Антоновой С.В. и опознан ею как нож, которым она 13 апреля 2022 года в квартире по своему месту жительства причинила телесное повреждение Антонову Р.А. (л.д. 89-92)

Кроме того, этот же нож был представлен для проведения судебно-медицинской экспертизы. Согласно заключениям эксперта № 953 от 13 мая 2022 года и № 1404 от 13 июля 2022 года у ХХ Р.А. имелись телесные повреждения: колото-резаная рана в области грудной клетки справа в 5 межреберье между лопаточной и задне-подмышечной линиями, проникающая в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; открытый перелом основной фаланги 5 пальца правой кисти с повреждением разгибателя пальца; резаные раны 2,4 пальцев с повреждением сухожилий разгибателей пальцев, которые оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия колюще-режущего предмета 13 апреля 2022 года. Не исключается причинение данных телесных повреждений и при обстоятельствах, указанных в объяснении ХХ Р.А., а именно когда он схватился рукой за нож, находившийся в руке Антоновой С.В. Учитывая характер и локализацию вышеуказанных повреждений, не исключается возможность их образования при обстоятельствах и в период, указанных Антоновой С.В. при допросе в качестве подозреваемого от 7 июля 2022 года, в том числе ножом с параметрами, как у представленного на экспертизу. (л.д.114-115, 120-122)

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 545 от 13 апреля 2022 года в 19:28 у Антоновой С.В. установлено состояние опьянения. (л.д.13)

Из сведений КУСП № 5214, зарегистрированного 14 апреля 2022 года в ОП-1 МУ МВД России «Братское» следует, что 14 апреля 2022 года в 13:59 в Горбольницу № 1 обратилась Антонова С.В., которой был выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, от госпитализации отказалась (т. 1 л.д. 23)

В подтверждение получения подсудимой в момент конфликта указанной травмы стороной защиты были представлены выданные неврологом больничные листы, согласно которым Антонова С.В. была нетрудоспособна в период с 14 апреля по 4 мая 2022 года.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. Суд, доверяя показаниям потерпевшего (с учетом данной выше оценки) и свидетелей, кладет их в основу приговора, поскольку оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц не установлено, стороной защиты таковые не приведены. Заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий и иные письменные доказательства суд находит отвечающими требованиям достоверности, относимости, допустимости, доверяет им, поскольку заключения даны компетентными лицами, имеющими специальные познания в соответствующих областях науки, на основе доказательств, добытых с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат в себе противоречий, протоколы следственных действий оформлены с соблюдением требований УПК РФ, изложенные в них сведения согласуются как между собой, так и с показаниями допрошенных по делу лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу и признания подсудимой виновной в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора.

С учетом установленных обстоятельств действия Антоновой С.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимой на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют характер и направленность ее действий, локализация телесного повреждения, а именно нанесение потерпевшему удара ножом, то есть опасным предметом, в область грудной клетки, то есть в жизненно важную область тела человека, в результате которого причинено проникающее ранение. Учитывая, что телесное повреждение потерпевшему причинено подсудимой ножом, вмененный ей квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение.

С учетом обстоятельств содеянного и приведенных выше доказательств, суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимой по ст.ст. 113, 114, 118 УК РФ, поскольку не установил, что подсудимая действовала в состоянии аффекта, при превышении необходимой обороны либо по неосторожности. Судом не установлено, что со стороны потерпевшего угрожала какая-либо опасность жизни или здоровью самой Антоновой С.В. либо жизни ее матери, предотвращение которой оправдывало бы применение подсудимой опасного предмета. Между тем, установлено, что поведение потерпевшего носило противоправный характер, поскольку тот применял насилие по отношению к находящейся в беспомощном состоянии матери подсудимой.

Учитывая указанное выше заключение судебно-психиатрической экспертизы, отсутствие сведений о состоянии подсудимой на учете у психиатра (т.1 л.д.141), а также наблюдая в ходе судебного заседания за ее поведением, которое адекватно происходящему, учитывая критическое отношение подсудимой к содеянному, суд приходит к выводу о вменяемости Антоновой С.В., подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья, личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

    Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что Антонова С.В. судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога не состоит (л.д.141). По сведениям участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей на нее не поступало (л.д.148). Разведена, между тем, проживает с бывшим супругом, являющимся инвалидом 2 группы, которому оказывает материальную поддержку, а также их совместным ребенком, имеющим неблагополучное состояние здоровья, осуществляет уход за своей матерью, являющейся инвалидом 1 группы, является основным кормильцем в семье. Работает, на работе зарекомендовала себя дисциплинированным, исполнительным сотрудником, к выполнению своих должностных обязанностей относится добросовестно, основными качествами характера отмечены ее трудолюбие и исполнительность, в коллективе пользуется уважением, имеет благодарности, нарушений трудовой дисциплины не допускает (л.д.150).

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, суд на основании п.п. «з», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, так как после совершения преступления Антонова С.В. оставалась до прибытия сотрудников полиции, которым затем дала признательные пояснения о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе следствия признательных, изобличающих себя показаний, с указанием обстоятельств, под░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

                    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.63 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.111 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░