Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2014/2023 от 09.01.2023

УИД 66RS0052-01-2022-001302-31

№ 2-2014/2023 (2-989/2022)

Решение изготовлено в окончательной форме 13.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года                             г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Дедовой М.В.,

с участием представителя истца <ФИО>4, ответчика <ФИО>1 и его представителя <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сухоложская» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по оплате управления и содержания общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сухоложская» (далее по тексту – ООО «УК «Сухоложская») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что <ФИО>1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Свердловская область, <адрес>. ООО «УК «Сухоложска» осуществляет управление указанным многоквартирным домом, предоставляя собственникам услуги по содержанию жилья. Поскольку оплата услуг по управлению и содержанию нежилого помещения надлежащим образом ответчиком не производилась, ООО «УК «Сухоложска» просило взыскать в свою пользу с <ФИО>1 задолженность по оплате за управлению и содержанию нежилого помещения в размере 59 059 руб. 91 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 10 835 руб. 20 коп. за период с 11 02 2021 по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 303 руб. 54 коп.

На исковое заявление поступили возражения от ответчика, в которых он просит в удовлетворении требований отказать. Указывает, что ООО «УК «Сухоложская» является ненадлежащим истцом, поскольку не представлены доказательства выбора указанной управляющей организации в качестве организации, управляющей многоквартирным домом, в котором расположено нежилое помещение ответчика, а представленный неподписанный договор управления от ДД.ММ.ГГГГ № таким доказательством не является. Более того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период до даты представленного договора управления.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, на требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик и его представитель с заявленными требованьями не согласились.

Третье лицо <ФИО>6, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ФИО>1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 337,4 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: Свердловская область, <адрес>, что следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14, 80).

Собственником оставшейся ? доли в праве на указанное нежилое помещение является третье лицо <ФИО>6

Истец ООО «УК «Сухоложска» осуществляет управление указанным многоквартирным домом, предоставляя собственникам услуги по содержанию жилья на основании решения собственников помещений в доме, что следует из сведений, размещенных в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, протокола общего собрания членов ЖСК «Доступное жилье» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В спорный период обязанность по оплате услуг за управление и содержание нежилого помещения ответчиком надлежащим образом не исполнялась, что следует из расчета задолженности, в связи с чем, возникла указанная в иске задолженность, на которую были начислены пени (л.д. 47-69).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Сухоложского судебного района Свердловской области отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с <ФИО>1 в пользу ООО «УК «Сухоложская» задолженности по оплате расходов по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за нежилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 67 017 руб. 22 коп. (л.д. 71, 92-95).

Ответчику было направлено письмо о необходимости погашения задолженности, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 40-46).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как указано в ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, наряду с собственниками жилых помещений обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома

Поскольку <ФИО>1 принадлежит на праве долевой собственности нежилое помещение в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ООО «УК «Сухоложская», оказывая собственникам услуги по управлению и содержанию жилья, то <ФИО>1 обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Из расчета задолженности, представленного стороной истца, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у <ФИО>1 образовалась задолженность по оплате за управление и содержание нежилого помещения в размере 59 059 руб. 91 коп. Данный расчет проверен судом, признан арифметическим верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и вышеуказанных норм права, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с <ФИО>1 в пользу ООО «УК «Сухоложская» задолженность по оплате за управление и содержание нежилого помещения в размере 59 059 руб. 91 коп.

Доводы возражений ответчика о том, что ООО «УК «Сухоложская» является ненадлежащим истцом, поскольку не представлены доказательства выбора указанной управляющей организации в качестве организации, управляющей многоквартирным домом, в котором расположено нежилое помещение ответчика, отклоняются как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, а именно, сведениям, размещенным в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, протоколу общего собрания членов ЖСК «Доступное жилье» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по вопросу № повестки принято решение передать управление многоквартирным домом по адресу: Свердловская область, <адрес> ООО «УК «Сухоложская».

Более того, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику управляющей организацией направлялось предложение о заключении договора управления, которое оставлено <ФИО>1 без внимания (л.д. 16-34).

Также в материалы дела представлены акты оказанных услуг за спорный период со стороны ООО «УК «Сухоложская» (л.д. 72-75).

Доказательств неоказания услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома ООО «УК «Сухоложская», либо их оказания иной организацией, которой была осуществлена оплата со стороны ответчика на рассмотрение суда не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 10 835 руб. 20 коп., за период с 11 02 2021 по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснению, изложенному в абз. 1 п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд, с учетом периода задолженности, суммы основного долга, полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства сумму пени в размере 1 083 руб. 50 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Стороной истца в подтверждении несения расходов на оплату государственной пошлины представлены платежные поручения на сумму 1 088 руб. 92 коп., 1 214 руб. 62 коп., в общей сумме 2 303 руб. 54 коп. (л.д. 6-7), которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «УК «Сухоложская»

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сухоложская» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по оплате управления и содержания общего имущества многоквартирного дома – удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сухоложская» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 59 059 рублей 91 копейку, пени 1 083 рубля 50 копеек, государственную пошлину 2 303 рубля 54 копейки.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья