Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1589/2024 ~ М-1344/2024 от 30.05.2024

                                    К делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                     а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                                        Барчо Р.А.,

При секретаре                                                                     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «ФИО12» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и о взыскании судебных расходов

        УСТАНОВИЛ:

Истец АО СК «ФИО12» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и о взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4 автомобилей:

-автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2;

-автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО5;

-автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и под управлением ФИО6;

-автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО7 под управлением ФИО8.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения.

Инспектором ДПС по факту дорожно-транспортного происшествия постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым виновником ДТП признан ФИО2, нарушивший п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты> г/н № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована, при этом в отношении указанного транспортного средства ФИО2 заключил с АО СК «ФИО12» договор страхования ОСАГО (полис серии ХХХ №), по которому лицом допущенным к управлению ТС является ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в АО СК «ФИО12» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обратился в АО СК «ФИО12» с заявлением о страховом возмещении.

Истец признал заявленное событие страховым случаем и произвел возмещение ущерба потерпевшим:

-ФИО7 в размере 95 000 рублей, что подтверждается страховым актом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

-ООО «<данные изъяты>» согласно распорядительного письма лизингодателя (ООО «<данные изъяты>» за исх.б/н от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 202 900 рублей, что подтверждается страховым актом № № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ущерб, причиненный истцу в размере величины страхового возмещения, ответчик не возместил.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО СК «ФИО12» страховое возмещение в порядке регресса в размере 297 900 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 179 рублей.

Истец - АО СК «ФИО12», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    Ответчик - ФИО2 извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела повестками, направленными по месту жительства, в судебное заседание не явился; ходатайство о рассмотрении дела по существу или об отложении судебного заседания не заявил, мотивированные возражения суду не представил.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом полноты и достаточности материалов, представленных в деле, суд постановил рассмотреть гражданское дело по существу, в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск удовлетворить страховой компании по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4 автомобилей:

-автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2;

-автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО5;

-автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и под управлением ФИО6;

-автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО7 под управлением ФИО8.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения.

Инспектором ДПС по факту дорожно-транспортного происшествия постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым виновником ДТП признан ФИО2, нарушивший п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты> г/н № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована, при этом в отношении указанного транспортного средства ФИО2 заключил с АО СК «ФИО12» договор страхования ОСАГО (полис серии ХХХ №), по которому лицом допущенным к управлению ТС является ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в АО СК «ФИО12» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обратился в АО СК «ФИО12» с заявлением о страховом возмещении.

Истец признал заявленное событие страховым случаем и произвел возмещение ущерба потерпевшим:

-ФИО7 в размере 95 000 рублей, что подтверждается страховым актом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

-ООО «<данные изъяты>» согласно распорядительного письма лизингодателя (ООО «<данные изъяты>» за исх.б/н от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 202 900 рублей, что подтверждается страховым актом № № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ущерб, причиненный истцу в размере величины страхового возмещения, ответчик не возместил.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона № от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была и лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н №, он не являлся.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона № от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению ущерба истцу в порядке регресса возлагается на ФИО2

Судом установлено, что истец возместил ущерб, причиненный ответчиком в результате ДТП, перечислив двоим потерпевшим денежные средства в общей сумме - 297 900 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании изложенного, и в силу ст.ст.15 ГК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона № от 25.04.2002г., суд считает взыскать с ответчика – ФИО2 в пользу АО СК «ФИО12» страховое возмещение в порядке в регресса в размере 297 900 рублей.

Как следует из материалов дела, АО СК «ФИО12» понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 179 рублей.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Суд считает законным взыскать с ответчицы – ФИО2 в пользу истца - АО СК «ФИО12» судебные расходы на оплату государственной полглины в размере 6 179 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░12» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░12» (░░░ №, ░░░░ №):

-297 900 /░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░/ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░;

-6 179 /░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░/ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1589/2024 ~ М-1344/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО СК "Двадцать первый век"
Ответчики
Бондарь Иван Васильевич
Другие
Фролов Дмитрий Владимирович
Суд
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея
Судья
Барчо Р.А.
Дело на сайте суда
tahtamukaysky--adg.sudrf.ru
30.05.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.05.2024Передача материалов судье
04.06.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.06.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.06.2024Подготовка дела (собеседование)
19.06.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.07.2024Судебное заседание
04.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.07.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
11.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.09.2024Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
04.09.2024Дело оформлено
05.09.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее