К делу №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего судьи Барчо Р.А.,
При секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «ФИО12» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и о взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец АО СК «ФИО12» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и о взыскании судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4 автомобилей:
-автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2;
-автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО5;
-автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и под управлением ФИО6;
-автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО7 под управлением ФИО8.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения.
Инспектором ДПС по факту дорожно-транспортного происшествия постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым виновником ДТП признан ФИО2, нарушивший п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ.
Гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты> г/н № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована, при этом в отношении указанного транспортного средства ФИО2 заключил с АО СК «ФИО12» договор страхования ОСАГО (полис серии ХХХ №), по которому лицом допущенным к управлению ТС является ФИО9.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в АО СК «ФИО12» с заявлением о страховом возмещении.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обратился в АО СК «ФИО12» с заявлением о страховом возмещении.
Истец признал заявленное событие страховым случаем и произвел возмещение ущерба потерпевшим:
-ФИО7 в размере 95 000 рублей, что подтверждается страховым актом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;
-ООО «<данные изъяты>» согласно распорядительного письма лизингодателя (ООО «<данные изъяты>» за исх.б/н от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 202 900 рублей, что подтверждается страховым актом № № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ущерб, причиненный истцу в размере величины страхового возмещения, ответчик не возместил.
Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО СК «ФИО12» страховое возмещение в порядке регресса в размере 297 900 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 179 рублей.
Истец - АО СК «ФИО12», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик - ФИО2 извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела повестками, направленными по месту жительства, в судебное заседание не явился; ходатайство о рассмотрении дела по существу или об отложении судебного заседания не заявил, мотивированные возражения суду не представил.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом полноты и достаточности материалов, представленных в деле, суд постановил рассмотреть гражданское дело по существу, в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск удовлетворить страховой компании по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4 автомобилей:
-автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2;
-автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО5;
-автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и под управлением ФИО6;
-автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО7 под управлением ФИО8.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения.
Инспектором ДПС по факту дорожно-транспортного происшествия постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым виновником ДТП признан ФИО2, нарушивший п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ.
Гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты> г/н № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована, при этом в отношении указанного транспортного средства ФИО2 заключил с АО СК «ФИО12» договор страхования ОСАГО (полис серии ХХХ №), по которому лицом допущенным к управлению ТС является ФИО9.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в АО СК «ФИО12» с заявлением о страховом возмещении.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обратился в АО СК «ФИО12» с заявлением о страховом возмещении.
Истец признал заявленное событие страховым случаем и произвел возмещение ущерба потерпевшим:
-ФИО7 в размере 95 000 рублей, что подтверждается страховым актом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;
-ООО «<данные изъяты>» согласно распорядительного письма лизингодателя (ООО «<данные изъяты>» за исх.б/н от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 202 900 рублей, что подтверждается страховым актом № № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ущерб, причиненный истцу в размере величины страхового возмещения, ответчик не возместил.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона № от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была и лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н №, он не являлся.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона № от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению ущерба истцу в порядке регресса возлагается на ФИО2
Судом установлено, что истец возместил ущерб, причиненный ответчиком в результате ДТП, перечислив двоим потерпевшим денежные средства в общей сумме - 297 900 рублей.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании изложенного, и в силу ст.ст.15 ГК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона № от 25.04.2002г., суд считает взыскать с ответчика – ФИО2 в пользу АО СК «ФИО12» страховое возмещение в порядке в регресса в размере 297 900 рублей.
Как следует из материалов дела, АО СК «ФИО12» понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 179 рублей.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Суд считает законным взыскать с ответчицы – ФИО2 в пользу истца - АО СК «ФИО12» судебные расходы на оплату государственной полглины в размере 6 179 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░12» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░12» (░░░ №, ░░░░ №):
-297 900 /░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░/ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░;
-6 179 /░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░/ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░