Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5479/2023 ~ М-4242/2023 от 26.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 августа 2023 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (38RS0№-07) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, указав, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 ** заключен Кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 106 172,00 рублей на срок до ** с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом перед банком не исполнил.

На основании Договора цессии № У77-21/0670 от **, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», истец приобрел право требования к ответчику по указанному кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № ... и ... ** вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от **, который отменен определением суда от ** по заявлению ответчика. Долг до настоящего времени ответчиком не погашен.

В связи с чем, ООО «Филберт» просило взыскать с ФИО2 задолженность по Кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере 101 334,21 рублей, в том числе: 91 518,02 рублей - основной долг, 1 081,16 рублей - задолженность по процентам, 8 735,03 рублей - задолженность по иным платежам, а также государственную пошлину, уплаченную по подаче иска, в сумме 3 226,68 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, судом в соответствии с правилами отправки почтовых отправлений, конверт вернулся за истечением срока хранения без вручения адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из Кредитного договора № от **, ПАО «Почта Банк» предоставило ответчику в кредит денежные средства в сумме 106 172,00 рублей под 24,90 % годовых со сроком возврата ежемесячно до шестого числа каждого месяца в размере аннуитетного платежа в сумме 3 174,00 рублей, за исключением последнего в размере 2 933,74 рублей, до ** (далее по тексту: Кредитный договор).

Из материалов дела усматривается, и ответчиком не оспаривается, что обязательства перед ответчиком ПАО «Почта Банк» исполнило, кредитные денежные средства выдало ответчику, что подтверждается банковской выпиской.

ФИО2 в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняла в полном объеме, допускала просрочку платежа. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, представленным истцом расчетом задолженности по договору и ответчиком не оспаривались.

Согласно предоставленному истцом расчету, на ** задолженность ответчика по кредитному договору № от ** составляет 101 334,21 рублей, в том числе: 91 518,02 рублей - основной долг, 1 081,16 рублей - задолженность по процентам, 8 735,03 рублей - задолженность по иным платежам.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, не противоречит требованиям закона, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 перед ПАО «Почта Банк» задолженности в заявленной сумме. Доказательств о выполнении кредитных обязательств ответчиком перед банком суду не представлено.

Как следует из пункта 13 индивидуальных условий Кредитного договора ответчиком согласовано право ПАО «Почта Банк» на переуступку прав требований к заемщику.

Из материалов дела усматривается, что ** право требования к ответчику по указанному договору переуступлено ПАО «Почта Банк» ООО «Филберт» на основании Договора уступки прав требования № У77-21/0670 в заявленной по иску сумме.

В период с даты заключения договора уступки прав по дату подачи заявления в суд о взыскании задолженности ответчиком платежей в счет погашения долга не поступало.

Истцом реализовано право на судебную защиту, мировым судьей судебного участка № ... и ... ** вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от **, который отменен определением суда от ** по заявлению ответчика. Долг до настоящего времени ответчиком не погашен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 226,68 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от **, № от **. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 226,68 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** рождения, уроженки ... (ИНН № в пользу ООО «Филберт» (ИНН 780408184266/ ОГРН 1107847250961) задолженность по Кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере 101 334,21 рублей, в том числе: 91 518,02 рублей - основной долг, 1 081,16 рублей - задолженность по процентам, 8 735,03 рублей - задолженность по иным платежам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 226,68 рублей, всего взыскать 104 560,89 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Н.П. Марченко

Мотивированное заочное решение составлено **.