Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5331/2023 ~ М-3262/2023 от 28.08.2023

Дело №... УИД 52RS0№...-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 6 декабря 2023 г.

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжский юридический центр" о расторжении договоров оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском, в обосновании указав следующее.

ФИО1 обратилась к ООО “Приволжский юридический центр” в целях получения бесплатной юридической консультации по вопросу перерасчета пенсии.

В результате психологического воздействия, ей было навязано заключение договоров оказания юридических услуг: от (дата) №.../нк, от (дата) №.../н, от (дата) №.../нн с ООО “Приволжский юридический центр”.

Общая стоимость услуг по договорам составляет 136 000 рублей.

После заключения договоров сотрудник ООО “Приволжский юридический центр” вручил истцу на подпись акты об оказании услуг, не разъяснив правовых последствий подписания данных актов.

Однако, истец была введена в заблуждение сотрудником ООО “Приволжский юридический центр”, поскольку услуги в рамках указанного договора ей оказаны не были.

Таким образом, истец считает, что работники ООО “Приволжский юридический центр” ввели её в заблуждение относительно ожидаемых результатов оказания услуг по вышеуказанным доворам.

Заблуждение об условиях заключаемых сделок было настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, не заключила бы данные сделки, если бы знала о действительном положении дел.

Таким образом, истец считает, что вышеназванные договоры заключенными под влиянием заблуждения, условия договоров являются обременительными для потребителя, а бездействие исполнителя - незаконным и неправомерным.

В адрес исполнителя, истцом была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о возврате денежных средств, Ответ на претензию со стороны исполнителя предоставлен не был.

В связи со сложившейся ситуацией, истец испытывает сильные душевные волнения, острые переживания. Она вынуждена находиться в состоянии сильного нервного напряжения, переживает чувство горечи в связи с тем, что её права нарушаются. Причиненный моральный истец оценивает в 20 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд:

- Расторгнуть договоры оказания услуг от (дата) №.../нк, от (дата) №.../н, от (дата) №.../нн заключенные между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "Приволжский юридический центр".

- Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приволжский юридический центр" в пользу ФИО1 оплаченные по договорам оказания услуг от (дата) №.../нк, от (дата) №.../н, от (дата) №.../нн денежные средства в общей сумме 136 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ООО "Приволжский юридический центр" в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истца, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГК РФ является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомление, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договоров.

В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (Заказчик) заключила с ООО “Приволжский юридический центр” (Исполнитель) договоры оказания юридических услуг: от (дата) №.../нк, от (дата) №.../н, от (дата) №.../нн, на общую стоимость 136 000 рублей.

Согласно пунктам 1.1. Договоров, Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг и обязуется оказать услугу в пределах, установленных законодательством РФ, а Заказчик обязуется оплатить услуги. В перечень оказываемых юридических услуг входит: правовой анализ ситуации; выезд представителя в клиентскую службу ПФ РФ; оформление: запроса на выплатное дело в ПФ РФ, заявления на перерасчет пенсии, заявления в ИЛС, заявления в ГУ ПФ РФ, искового заявления в суд; представление интересов заявителя в суде по пенсионному вопросу.

Оплата юридических услуг произведена ФИО1 полностью, что подтверждается кассовыми чеками.

Согласно представленным истцом актам об оказании услуг: от (дата), от (дата) юридические услуги ООО “Приволжский юридический центр” выполнены, претензий заказчик не имеет.

При этом, истец утверждает, что фактически юридические услуги по договорам: от (дата) №.../нк, от (дата) №.../н, от (дата) №.../нн работники ООО “Приволжский юридический центр” не выполняли, акты об оказании услуг подписаны заказчиком введенным в заблуждение, относительно правовых последствий подписания данных актов.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что стороной ответчика не представлено суду доказательств объективной необходимости выполнения вышеуказанных юридических услуг, а также их фактического выполнения, суд не находит оснований не доверять ФИО1 о том, что данные договоры ею были заключены под влиянием заблуждения, настолько существенным, что она разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы данные сделки, если бы знала о действительном положении дел.

Следовательно, рассматривая требования истца о расторжении договоров оказания юридических услуг: от (дата) №.../нк, от (дата) №.../н, от (дата) №.../нн, о взыскании оплаченных по ним денежных средств в общей сумме 136000 руб., учитывая вышеуказанные правовые нормы, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО1 просит суд взыскать с ООО “Приволжский юридический центр” компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

В силу ст. 15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств данного дела, установления факта нарушения прав истца как потребителя, суд считает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме 10 000 рублей.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика в соответствии с п.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, установленных фактов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 73 000 рублей ((136 000 рублей + 10 000 рубля) : 2).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 4 220 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжский юридический центр" о расторжении договоров оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры оказания юридических услуг от (дата) №.../нк, от (дата) №.../н, от (дата) №.../нн заключенные между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "Приволжский юридический центр".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приволжский юридический центр" в пользу ФИО1 оплаченные по договорам оказания юридических услуг от (дата) №.../нк, от (дата) №.../н, от (дата) №.../нн денежные средства в общей сумме 136 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 73 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приволжский юридический центр" в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 4 220 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Тищенко