Уникальный идентификатор дела
37RS0023-01-2023-001612-21
Дело № 2-1464/2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 октября 2023 года г.Шуя Ивановская область
Шуйский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Громовой Ю.В.,
при секретаре Дошлыгиной А.С.,
с участием помощника Шуйского межрайонного прокурора Худынцева Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Матвеевой А. И. к Матвееву А. С. о прекращении права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Матвеева А. И. (далее по тексту – Истец) обратились в суд с исковым заявлением к Матвееву А. С. (далее по тексту – Ответчик), в котором просит прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированные следующим.
Истец являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом приобретался с использованием заемных средств, для чего Истец заключила с АО «Почта-Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу зарегистрирован Матвеев А.С. бывший муж Матвеевой А.И. Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по вышеуказанному адресу не пролеживает. На основании изложенного, Истец просят заваленные требования удовлетворить.
В судебное заседание истец Матвеева А.И., о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещенная, не явилась, ходатайства об отложении судебного заседания или проведения судебного заседания без ее участия в адрес суда не направила.
В судебное заседание ответчик Матвеев А.С. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ, ходатайства об отложении судебного заседания или проведения судебного заседания без его участия в адрес суда не направила.
Помощник Шуйского межрайонного прокурора Худынцев Е.А. считал, что необходимо оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с повторной неявкой участников процесса.
Как следует из материалов гражданского дела, истец и ответчик не явились в суд: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Судом установлено, что стороны своевременно и надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы, о причинах отсутствия в судебных заседаниях суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
Поскольку стороны дважды не явились в судебное заседание по неуважительной причине, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление заявлению Матвеевой А. И. к Матвееву А. С. о прекращении права пользования жилым помещением следует оставить без рассмотрения на основании абз.7 ст.222 ГПК РФ.
В силу положений пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения по делу судом общей юрисдикции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление заявлению Матвеевой А. И. к Матвееву А. С. о прекращении права пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.
Возвратить Матвеевой А. И. (паспорт серия № выдан Межрайонным отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (номер операции 69).
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Ю.В. Громова