Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2024 ~ М-133/2024 от 31.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Кикнур Кировской области 04 июля 2024 года

Санчурский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Назаровой И.Е.,

при помощнике судьи Куликовой Н.В.,

с участием помощника прокурора Кикнурского района Кировской области Винокуровой Е.М.,

законного представителя несовершеннолетнего Андреевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №RS0№-62) по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО6, его законного представителя ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кикнурского района Кировской области в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО10, его законного представителя ФИО8 О.Г. к ФИО2 Т. Н. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что в прокуратуру района поступило обращение законного представителя несовершеннолетнего ФИО6 ФИО8 О.Г. о компенсации морального вреда. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 00 минут в раздевалке КОГОБУ СФИО11 пгт Кикнур по адресу: <адрес>, пгт Кикнур, <адрес>, в ходе ссоры несовершеннолетний ФИО2 М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., правой ногой нанес два удара в живот несовершеннолетнему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тем самым причинил последнему физическую боль. В этот же день несовершеннолетний ФИО6 доставлен в КОГБУЗ «Кикнурская ЦРБ», где ему был поставлен диагноз – ушиб стенки живота. Действиями ФИО2 М.А. несовершеннолетнему ФИО6 причинен моральный вред, выразившийся в причинении физической боли, вследствие чего у несовершеннолетнего болел живот, нравственных страданий в виде сильного эмоционального переживания от случившегося. Размер компенсации морального вреда законным представителем несовершеннолетнего ФИО8 О.Г. оценен в 10 000 рублей. На основании изложенного прокурор <адрес> просит взыскать с законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 М. А. ФИО2 Т. Н. в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО6 ФИО8 О. Г. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО12 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО8 О.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, пояснив, что ФИО2 ее сына в школе дважды ударил по лицу и в живот. Ее сын от удара в живот испытал сильную боль. Она пыталась поговорить об этой ситуации с матерью ФИО2, но ФИО2 Т.Н. отнеслась к этому безразлично. Сына воспитывает одна, отец мальчика умер.

Ответчик ФИО2 Т.Н. в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, отзыв в суд не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

    Заслушав мнение заместителя прокурора ФИО12, законного представителя несовершеннолетнего ФИО8 О.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.    

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Как следует из материалов дела, ФИО8 О.Г. обратилась с заявлением к прокурору <адрес> в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, с заявлением о взыскании с родителей ФИО2 М.А. компенсации морального вреда, причиненного сыну в результате нанесения ему ударов по животу, от которых он испытал физическую боль в раздевалке КОГОБУ СШ с УИОП пгт Кикнур ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей.

    Согласно свидетельству о рождении, матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения указана ФИО13

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного ПП «Кикнурский», по сообщению фельдшера ССМП за медицинской помощью обратился ФИО6 доставлен в Кикнурскую ЦРБ (наблюдение при подозрении на тупую травму живота). Со слов в школе, ногой ударил ФИО2 М..

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, произведен осмотр фойе и раздевалки КОГОБУ СШ с УИОП пгт Кикнур.

Из письменных объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в школе, после 4 урока пришел в раздевалку, к нему подошел ФИО2 М., с которым начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 М. ударил его в область лица, а после ногой пнул в область живота два раза. Он испытал сильную боль. Медицинский работника школы, вызвала «Скорую помощь» и его отвезли в больницу на прием, в госпитализации он не нуждался.

Из письменных объяснений ФИО2 М.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут в раздевалке школы встретил ФИО15, с ним возник словесный конфликт, он ладонью своей правой руки ударил ФИО15 по лицу и два раза ногой пнул в живот. От удара ФИО18 присел. После этого он ушел из школы. Позднее ему стало известно, что ФИО15 обратился в «Скорую помощь».

Из письменных объяснений ФИО2 Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проживает с несовершеннолетним сыном ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ сын был в школе. Около 13 часов 30 минут от инспектора ПДН ей стало известно, что сын нанес побои ФИО15. Позже от сына узнала, что в ходе словесного конфликта с ФИО18 ФИО2 ладонью своей руки ударил ФИО7 в область лица, после чего, пнул в область живота.

Из письменных объяснений ФИО8 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей позвонили из школы и сообщили, что сыну пнули в живот, он нуждается в медицинской помощи. Со слов сына ей стало известно, что после 4 урока, около 11 часов 55 минут в раздевалке школы к нему подошел ФИО2 М., стал конфликтовать, после несколько раз ударил сына, а затем два раза пнул ногой в область живота. От ударов ФИО7 почувствовал сильную боль, был осмотрен медицинским работником, а после вызова «скорой» был доставлен в КОГБУЗ Кикнурская ЦРБ, в госпитализации сын не нуждался.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов в раздевалке КОГОБУ СШ с УИОП <адрес>, в ходе ссору несовершеннолетний ФИО2 М.А. правой ногой нанес два удара в живот ФИО6. Своими умышленными действиями ФИО2 М.А. причинил физическую боль ФИО6. В действиях несовершеннолетнего ФИО2 М.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО2 М.А., по факту нанесения побоев, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ отказано, за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно данным первичного осмотра врача педиатра участкового от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре ФИО6 выставлен основной диагноз: ушиб стенки живота.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 каких-либо телесных повреждений не установлено, объективных клинических данных за ушиб стенки живота в предоставленной медицинской документации не имеется.

Таким образом, судом установлен факт причинения несовершеннолетнему ФИО6 действиями несовершеннолетнего ФИО2 М.А., вреда здоровью, повлекшего физические и нравственные страдания, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у него права
на компенсацию морального вреда.

С учетом обстоятельств, установленных судом, совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора <адрес>, поскольку действиями несовершеннолетнего ФИО2 М.А. несовершеннолетнему ФИО6 причинен моральный вред, выразившийся в причинении физической боли, нравственный страданий в виде сильного эмоционального переживания от случившегося.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому с ФИО2 Т.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования прокурора Кикнурского района Кировской области в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО6, его законного представителя ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 ФИО2 ФИО5 в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО18 ФИО3 ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 ФИО2 ФИО5 в бюджет Кикнурского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Санчурский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Санчурский районный суд в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Назарова