Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-168/2023 от 25.04.2023

М/с Басова Е.С.

Дело в суде первой инстанции № 9-121/2023

Дело в суде апелляционной инстанции 11-168/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2023 года                                       г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего Стариковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Атаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зелянина ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области от 10.04.2023 года, которым исковое заявление Зелянина Н.А. к ООО «ЕДС-Щелково» о защите прав потребителя возвращено,

УСТАНОВИЛ:

Зелянин Н.А. обратился к мировому судье с иском к ООО «ЕДС-Щелково» о защите прав потребителей.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Зелянин Н.А., ссылаясь на те обстоятельства, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Суд рассматривает жалобу на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка №277 Щелковского судебного района Московской области от 17.03.2023 года исковое заявление Зелянина Н.А. оставлено без движения сроком до 31.03.2023 года, а именно: истцом к поданному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования и документы, подтверждающие направление или вручение иска и приложенных к нему документов ответчикам, также не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Возвращая исковое заявление Зелянину Н.А., мировой судья пришел к обоснованному выводу, что в установленный в определениях срок недостатки устранены не были, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд вернул иск заявителю.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом мирового судьи соглашается, оснований для иного вывода не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

При вынесении мировым судьей обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется. Наряду с этим, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения в обжалуемой его части.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области от 10.03.2023 года оставить без изменения, частную жалобу Зелянина ФИО6 – без удовлетворения.

Судья                                                                                       М.Н. Старикова