Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-45/2022 от 24.01.2022

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дзержинск 01 марта 2022 года

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 01 марта 2022 года

Мотивированное апелляционное определение составлено 01 марта 2022 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Чепеленко Д.М.,

с участием истца Завьяловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Центр поддержки автолюбителей» на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Завьяловой И.С. к ООО «Центр поддержки автолюбителей» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Завьялова И.С. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Центр поддержки автолюбителей» о защите прав потребителей, просила взыскать с ООО «Центр поддержки автолюбителей» денежные средства в размере 70000, 00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10000, 00 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 15000, 00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Завьяловой И.С. удовлетворены частично. С ООО «Центр поддержки автолюбителей» в пользу Завьяловой И.С. взысканы денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69731, 51 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1387, 95 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000, 00 рублей; расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000, 00 рублей; штраф в размере 15000,00 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в большем размере, а также о взыскании расходов по оказанию юридических услуг, штрафа в большем размере Завьяловой И.С. отказано. С ООО «ЦПА» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2633, 58 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исправлена допущенная в решении мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Завьяловой И.С. к ООО «Центр поддержки автолюбителей» о защите прав потребителей, арифметическая ошибка. Указано в мотивировочной части решения суда: «При таких обстоятельствах с учетом заявленных требований с ООО «ЦПА» в пользу Завьяловой И.С. подлежит взысканию денежная сумма в размере 69 847 руб. 13 коп. (63 000 руб. + 7000 руб. – 152, 87 руб.)»; «Размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу Завьяловой И.С. сООО «ЦПА» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 1 390 руб. 25 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 69 847, 13 х 23/365 х 5% = 220, 07 руб., + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 69 847, 13 х 41/365 х 5,5% = 431, 52 руб., + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 69 847, 13 х 49/365 х 6,5% = 609, 49 руб., + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 69 847, 13 х 10/365 х 6,75% = 129, 17 руб.)»; «С ООО «ЦПА» в пользу Завьяловой И.С. присуждено 71 237 руб. 38 коп., сумма штрафа составит 35 618 руб. 69 коп.»; «В силу ст 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ЦПА» подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 2 637 руб. 12 коп.».

Указано в резолютивной части решения суда: «Взыскать с ООО «ЦПА» в пользу Завьяловой И.С. денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69 847 руб. 13 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1390 руб. 25 коп…». «Взыскать с ООО «ЦПА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 637 руб. 12 коп.».

На указанное судебное постановление ответчиком ООО «Центр поддержки автолюбителей» подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы указано, что поскольку ООО «Центр поддержки автолюбителей» свои обязательства по подключению к программе осуществлены в полном объеме. Истец сообщила о намерении использования приобретаемого транспортного средства в предпринимательской деятельности. В связи с чем истец не вправе впоследствии требовать от ответчика исполнения обязательств, причитающихся ему как потребителю, то есть гражданину, использующему товар (услугу) исключительно для удовлетворения личных (бытовых) нужд.

Истец Завьялова И.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчик ООО «Центр поддержки автолюбителей» в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку представителя не обеспечил. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица ООО «Юникор», ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку представителя не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Дзержинского городского суда в сети «Интернет» по адресу: http://dzerginsky.nnov.sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

В силу п.1, 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Согласно п.1 ст.779 и п.1 ст.782 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу п.1 ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между Завьяловой И.С. и ООО «Юникор» заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

Автомобиль был приобретен за счет кредитных средств, полученных по договору потребительского кредита (займа) №, заключенному в этот же день между истцом и ООО «Сетелем Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр поддержки автолюбителей» и Завьяловой И.С. заключен договор на оказание комплекса услуг.

В соответствии с п.1.2.1, 1.2.2 договора на оказание комплекса услуг, ООО «Центр поддержки автолюбителей» обязуется подключить автомобиль марки <данные изъяты> к программе «<данные изъяты> по числу выбранных зон обслуживания; разъяснить заказчику условия участия в программе <данные изъяты> проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия; произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей сложности ситуации, в том числе с учетом количества лиц, подключаемых к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения, количества зон обслуживания, выбранных заказчиком; осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой организатору программы (личных данных заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения к программе информацию); активировать и передать активированную карту участников программы заказчику; осуществить проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг; совершить иные действия, необходимые заказчикам к программе; предоставить доступ к непериодическому изданию Комплексная помощь автовладельцу.

Согласно п.2.1 договора на оказание комплекса услуг стоимость слуг составила: 30000, 00 рублей – предоставление доступа к непериодическому изданию Комплексная помощь автовладельцу; 383, 72 рублей – оплата за подключение к программе «Премьер» за каждую выбранную зону.

Между истцом и ООО «Центр поддержки автолюбителей» был подписан акт оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заказчик принял, а исполнитель оказал услуги по подключению к программе «<данные изъяты>», по выбранным заказчиком зонам обслуживания (всего 86 зон). Стоимость оказанных услуг составила 63000, 00 рублей, из которых: 30000, 00 рублей – предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу», 33 000, 00 рублей – плата за подключение к программе «Премьер». Активированная карта <данные изъяты> заказчиком получена на руки. Заказчиком произведена оплата за услуги, в соответствии с информационным письмом в размере 7 000, 00 рублей. Активированная карта заказчиком получена на руки, что сторонами не оспаривалось.

Договор действует с момента его подписания и до фактического исполнения обязательств по договору.

Заказчик вправе в любе время отказаться от услуг по договору до момента фактического исполнения либо подписания акта оказанных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Завьялова И.С. обратилась в ООО «Центр поддержки автолюбителей» с заявлением, в котором просила расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Центр поддержки автолюбителей» договор на оказание комплекса услуг, вернуть денежные средства, уплаченные по договору, в размере 70 000, 00 рублей.

Таким образом, Завьялова И.С., являясь заказчиком по договору на оказание комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ, была вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с возмещением фактических расходов исполнителя.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ направил в адрес ответчика письменное заявление об отказе от договора, ответчик получил указанное заявление, абонентский договор между сторонами считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ в силу закона.

Принимая во внимание, что ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о наличии и размере фактически понесенных им до отказа от исполнения спорного договора расходов, вызванных его исполнением или подготовкой к его исполнению, с учетом того, что истец пользовался договором 14 дней, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что с ООО «Центр поддержки автолюбителей» в пользу Завьяловой И.С. подлежит взысканию денежная сумма в размере 69847, 13 рублей.

Расчет подлежащей взысканию денежной суммы сторонами не оспаривался.

Установив, что права истца как потребителя нарушены, мировой судья правомерно на основании ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой соответствует принципу разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела, характера допущенного нарушения.

Придя к выводу о том, что права истца как потребителя были нарушены, требования истца не исполнены в добровольном порядке, мировой судья пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки и штрафа.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что ООО «Центр поддержки автолюбителей» свои обязательства по подключению к программе выполнило в полном объеме, а истец использовала приобретенный автомобиль в предпринимательской деятельности, в связи с чем на указанные правоотношения не распространяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно ч.1 ст.55 и ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции пояснила, что приобретала автомобиль для личных нужд, истец не занимается предпринимательской деятельностью, работает наемным работником.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих, что автомобиль истец использовал в предпринимательских целях.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО «Центр поддержки автолюбителей» денежных средств в размере 69847, 13 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана мировым судьей в соответствии со ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Оснований для иной оценки данных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, основаны на неправильном толковании действующего законодательства и сводятся к переоценке доказательств по делу.

Судебные расходы по делу распределены мировым судьей в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено.

Наличие предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Центр поддержки автолюбителей» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья