Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5249/2023 ~ М-3108/2023 от 04.05.2023

Уникальный идентификатор материала 65RS0001-01-2023-004254-30

Дело №2-5249/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2023 года                                                      г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола секретарем Алиевой М.А.,

с участием истца, ее представителя ФИО, действующего на основании доверенности от 08.09.2022 года, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО, действующей на основании доверенности от 05.04.2022 года,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным,

установил:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, указав, что 22 марта 2023 года Южно-Сахалинским городским судом было вынесено решение по делу № о частичном удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании солидарно убытков в виде утраченного имущества, судебных расходов, которым взысканы с ФИО убытки в размере 565 000 рублей, расходы по оценке в сумме 5 000 рублей, по оплате услуг представителя в размер 20 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 8 855 рублей. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 13 декабря 2021 года по делу № были признаны недействительными следующие договора купли-продажи автомобиля: от 03.02.2019 года, заключенного между ФИО и ФИО, от 24.09.2019 года, заключенного между ФИО и ФИО ФИО была привлечение к участию в указанном деле в качестве соответчика. На основании указанных договоров ФИО зарегистрировал на себя автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, при этом он указал, что ему автомобиль продал мужчина нерусской внешности, который отдал ему старый договор купли-продажи, заключенный между ФИО и ФИО и договор купли-продажи, заключенный между                     ФИО и ФИО, но ФИО указанный автомобиль ФИО не продавал, договор купли-продажи от 24.09.2019 года не подписывала, как и не получала от ФИО денежные средства за продажу указанного автомобиля. Так, у ФИО было намерение приобрести автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в феврале 2019 года она встретилась с ФИО и они договорились о купли-продажи указанного автомобиля, они подписали договор от 03.02.2019 года, ФИО передал ключ, и свидетельство и сам автомобиль. При этом последний не отдал паспорт транспортного средства на проданный автомобиль пояснив, что заберет его у ФИО и отдаст его позже, а ФИО супруг ФИО передал ФИО денежные средства в размере 240 000 рублей. Фактически указанный договор был расторгнут, а автомобиль возвращен обратно, денежные средства в размере 240 000 рублей возвращены ФИО. В связи с чем у ФИО отсутствовала фактическая возможность продать автомобиль ФИО

Истец и ее представитель ФИО, действующий на основании доверенности, в предварительном судебном заседании настаивали на удовлетворении требований, возражали против ходатайства представителя третьего лица о прекращении производства по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО, действующая на основании доверенности, просила прекратить производство по делу в связи имеющимся вступившим в законную силу решением суда между теми же сторонами, по тем же основаниям о том же предмете.

Ответчик ФИО в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 13 декабря 2021 года исковые требования ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, <данные изъяты> о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности исключить сведения о собственниках автомобиля, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности передать автомобиль и ключи, удовлетворены частично и постановлено:

Признать недействительным договор купли-продажи от 03 февраля 2019 года, заключенный между ФИО и ФИО по продаже автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигатель №

Признать недействительным договор купли-продажи от 24 сентября 2019 года, заключенный между ФИО и ФИО по продаже автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигатель №.

Признать недействительным договор купли-продажи от 21 ноября 2019 года, заключенный между ФИО и ФИО по продаже автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигатель №.

Признать недействительным договор купли-продажи от 15 июля 2020 года, заключенный между ФИО и ФИО по продаже автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигатель №.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, <данные изъяты> о применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности исключить сведения о собственниках автомобиля, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности передать автомобиль и ключи, отказать.

Дополнительным решением Южно-Сахалинского городского суда от 20 января 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», 1998 года изготовления, кузов №, заключенного 14 ноября 2019 года между ФИО и ФИО, применении последствий недействительности сделки, возвращении сторон в первоначальное положение, возложении обязанности на <данные изъяты> исключить сведения о ФИО, как о собственнике указанного автомобиля, отказано.

Указанные решения не обжаловались и вступили в законную силу 21 января 2022 года и 01 марта 2022 года соответственно.

При рассмотрении указанного дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО, договор купли-продажи от 24.09.2019 года, заключенный между ФИО и ФИО признан недействительным.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, по тем же основаниям о том же предмете, в связи с чем суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья                                                                        А.А. Катюха