Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2022 (2-2954/2021;) ~ М-3050/2021 от 03.12.2021

Дело 2-289/2022

УИД 21RS0022-01-2021-002846-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 января 2022 года                                                              г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре Минетулловой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «Агрокредит» к Стольниковой О.П., Самоновой Т.А., Стольникову П.Л. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, судебных расходов,

                                                            установил:

            Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи «Агрокредит» (далее - КПК «Касса взаимопомощи «Агрокредит»/истец) обратился в суд с иском к Стольниковой О.П., Самоновой Т.А., Стольникову П.Л. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № от 09.11.2018 по тем основаниям, что 27.11.2019 юридическое лицо - КПК «Касса семейного кредита» было реорганизовано в форме присоединения к другому юридическому липу КПК «Касса взаимопомощи «Агрокредит».

          09.11.2018 между КПК «Касса семейного кредита» и пайщиком Стольниковой О.П., имеющей членскую книжку № № (далее - Ответчик), был заключен договор займа № (далее - Договор). Согласно данному договору, КПК «Касса семейного кредита» передает в собственность ответчику денежные средства в размере 125 000 рублей 00 копеек на потребительские нужды на срок 18 месяцев с 09.11.2018 по 09.05.2020, а Стольникова О.П. обязуется возвратить КПК «Касса семейного кредита» сумму займа согласно Графику платежей, а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 12% от суммы остатка займа по день фактического возврата. Срок пользования займом распределен на 18 ежемесячных периода. Платежи в погашение основного долга и начисленные за период проценты оплачиваются не позднее 9 числа каждого месяца (п. 6 договора, График погашения займа). Распиской денежные средства в размере 125 000 рублей 00 копеек переданы ответчику, таким образом в силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор считается заключенным.

В целях своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом, исполнение договора займа обеспечивается поручительством Самоновой Т.А. на основании договора поручительства № от 09.11.2018, Стольникова П.Л. на основании договора поручительства № от 09.11.2018. Поручители обязуются перед КПК «Касса взаимопомощи «Агрокредит» отвечать за исполнение ответчиком всех обязательств перед истцом (п.1. договоров поручительства).

Ответчики свои обязательства не исполняют надлежащим образом, это привело к возникновению задолженности и обращением с иском в суд.

          Истец просит суд взыскать с Стольниковой О.П., Самоновой Т.А., Стольникова П.Л. в солидарном порядке в пользу КПК «Касса взаимопомощи «Агрокредит» задолженность в размере 193 474,51 рублей, из которых сумма не возвращённого займа - 102 464,18 рублей, сумма не уплаченных и причитающихся процентов за пользование займом в размере 12% годовых от суммы остатка займа за период с 23.05.2019 по 30.11.2021 - 31 092,87 рублей, сумма неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 20 % годовых от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки за период с 10.12.2018 по 30.11.2021 в размере 59 917,46 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 12% годовых от суммы остатка займа с 01.12.2021 по день фактического возврата суммы займа, сумму членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 41,10 рублей в день за период с 23.05.2019 по 30.11.2021 - 37 931,40 рублей, сумму не уплаченных переменных членских вносов на покрытие расходов кооператива в размере 0,05 рублей в день на каждые 100 рублей в день Фонда финансовой взаимопомощи за период с 23.05.2019 по 30.11.2021 - 44 639,49 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 960,00 рублей.

Представитель истца в суд не явился, имеется заявление о рассмотрение дела без его участия.

Ответчики Стольникова О.П., Самонова Т.А., Стольников П.Л., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Как видно из материалов дела, судом были предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчиков. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики были извещены о месте и времени судебного заседания, могли направить своего представителя, однако, они не пожелали воспользоваться своим правом явиться в судебное заседание.

С учетом мнения участников судебного разбирательства суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку институт заочного производства может и должен применяться судом для защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов лиц, обращающихся в суд за судебной защитой, а также с целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела в суде. Судебное разбирательство не может длиться бесконечно.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению. Результаты оценки отражает в решении.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанной процессуальной обязанности ответчиками не были представлены в суд возражения на иск и доказательства в их обоснование.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

          27.11.2019 юридическое лицо - КПК «Касса семейного кредита» было реорганизовано в форме присоединения к другому юридическому липу КПК «Касса взаимопомощи «Агрокредит».

          КПК «Касса семейного кредита» прекратил свою деятельность 27.11.2019 г., о чем в ЕГРЮЛ сделана запись. На основании п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

          09.11.2018 между КПК «Касса семейного кредита» и пайщиком Стольниковой О.П., имеющей членскую книжку № № №, был заключен договор займа №.

В соответствии со ст. ст. 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

         Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона: иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В силу ст. 811 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму долга.

         По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

         Из положений п. 1 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с условиями Договора истец передает в собственность ответчику денежные средства в размере 125 000,00 рублей на потребительские нужды, а ответчик, в свою очередь, обязуется возвратить истцу денежные средства в обусловленный договором срок, а также выплатить проценты за пользование займом.

Согласно пункту 2 договора срок действия договора, а также срок возврата займа определен 18 месяцами с 09.11.2018 по 09.05.2020. Договор действует до полного исполнения ответчиком обязательств по займу.

За пользование займом ответчик уплачивает Кооперативу проценты в размере 12% годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата денежных средств (п. 4 договора).

Срок пользования займом распределен на 18 ежемесячных периода. Платежи в погашение основного долга и начисленные за период проценты оплачиваются не позднее 09 числа каждого месяца (п. 6 договора, график погашения займа).

         Заемные обязательства Стольниковой О.П. обеспечены поручительством Самоновой Т.А., что подтверждается договором поручительства № от 09.11.2018, поручительством Стольникова П.Л., что подтверждается договором поручительства № от 09.11.2018.

          Из пунктов 1.1 и 1.3 договоров поручительства следует, что поручитель обязуется перед кооперативом отвечать за исполнение пайщиком всех обязательств, возникших из договора займа № от 09.11.2018, в частности, за погашение основного долга, процентов по займу, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением пайщиком своих обязательств по договору займа. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п.1.5).

Распиской Стольниковой О.П. от 09.11.2018 подтверждается получение ею из Фонда финансовой взаимопомощи Кооператива денежных средств в размере 125 000,00 рублей. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и выдал Стольниковой О.П. денежные средства в размере 125 000,00 рублей.

           Однако ответчик Стольникова О.П. в нарушение условий договора займа и соглашения о членском взносе ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, процентов по займу и членских взносов на покрытие расходов кооператива, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

         При принятии решения суд также исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиками не оспорен факт выдачи займа, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности.

         Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         Ответчиками не предоставлено суду доказательств того, что обязанность по оплате долга перед истцом им была исполнена надлежащим образом.

         При изложенных обстоятельствах, исковые требования КПК «Касса взаимопомощи «Агрокредит» к Стольниковой О.П., Самоновой Т.А., Стольникову П.Л. о взыскании в солидарном порядке суммы не возвращенного займа - 102 464,18 рублей, суммы не уплаченных и причитающихся процентов за пользование займом в размере 12% годовых от суммы остатка займа за период с 23.05.2019 по 30.11.2021 - 31 092,87 рублей, суммы неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 20 % годовых от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки за период с 10.12.2018 по 30.11.2021 в размере 59 917,46 рублей, а также процентов за пользование займом в размере 12% годовых от суммы остатка займа с 01.12.2021 по день фактического возврата суммы займа, суммы членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 41,10 рублей в день за период с 23.05.2019 по 30.11.2021 - 37 931,40 рублей, суммы не уплаченных переменных членских вносов на покрытие расходов кооператива в размере 0,05 рублей в день на каждые 100 рублей в день Фонда финансовой взаимопомощи за период с 23.05.2019 по 30.11.2021 - 44 639,49 рублей являются законными и обоснованными.

         Однако суд считает исчисленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения должником обязательства и в соответствии с правом, предоставленном суду ст. 333 ГК РФ, руководствуясь разъяснениями, данными в п. п. 69, 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», уменьшает её до 15 000 рублей.

         По правилу о распределении между сторонами судебных расходов, установленных ст. 98 ГПК РФ во взаимосвязи со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу с другой стороны присуждаются расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 960,00 рублей.

         На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

         Взыскать с Стольниковой О.П., Самоновой Т.А., Стольникова П.Л. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «Агрокредит» в солидарном порядке задолженность в размере 148 557,05 рублей, из которой:

- сумма не возвращенного займа - 102 464,18 рублей,

- сумма не уплаченных и причитающихся процентов за пользование займом в размере 12% годовых от суммы остатка займа за период с 23.05.2019 по 30.11.2021 - 31 092,87 рублей,

- сумма неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 20 % годовых от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки за период с 10.12.2018 по 30.11.2021 в размере 15 000,00 рублей.

Взыскать с Стольниковой О.П., Самоновой Т.А., Стольникова П.Л. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «Агрокредит» в солидарном порядке проценты за пользование займом в размере 12% годовых от суммы остатка займа с 01.12.2021 по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с Стольниковой О.П., Самоновой Т.А., Стольникова П.Л. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «Агрокредит» сумму членских взносов на покрытие расходов кооператива в солидарном порядке в размере 82 570,89 рублей, из которой:

- сумма членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 41,10 рублей в день за период с 23.05.2019 по 30.11.2021 - 37 931,40 рублей,

- сумма не уплаченных переменных членских вносов на покрытие расходов кооператива в размере 0,05 рублей в день на каждые 100 рублей в день Фонда финансовой взаимопомощи за период с 23.05.2019 по 30.11.2021 - 44 639,49 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «Агрокредит», заявленных к Стольниковой О.П., Самоновой Т.А., Стольникову П.Л. в части взыскания неустойки в размере 44 917,46 рублей.

Взыскать с Стольниковой О.П., Самоновой Т.А., Стольникова П.Л. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «Агрокредит» в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 960,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        А.В. Петрова

         Мотивированное решение составлено 18.01.2022.