Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2022 ~ М-180/2022 от 11.04.2022

    Дело №2-269/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2022 года                                                                                         р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Колокольниковой О.М.,

при секретаре Гавронине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к Гориненко Сергею Александровичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 рублей под 11,4 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Условия кредитного договора по предоставлению денежных средств Заемщику, Банком были выполнены надлежащим образом.

В нарушение условий Кредитного договора и требований ст.819 ГК РФ, обязательства в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами в установленные сроки Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет 251699 рублей 27 копеек.

Заемщику было направлено требование о возврате кредита и расторжении кредитного договора. Срок, установленный для добровольного исполнения Заемщиком требований Банка, истек.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 251699 рублей 27 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 248057 рублей 07 копеек; пени за несвоевременную уплату основного долга – 1701 рубль 03 копейки; просроченные проценты за пользование кредитом – 1718 рублей 99 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов – 222 рубля 18 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 5717 рублей и 6000 рублей за расторжение кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Гориненко С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ему было направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, однако заказное письмо не вручено, что судом расценивается как надлежащее уведомление о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку ответчик зарегистрирован по указанному адресу (адресная справка), мер к получению направляемой ему корреспонденции не принял.

Таким образом, ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, что не противоречит требованиям ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В заявлении истца содержится согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (соглашение), что подтверждается копиями: соглашения № (л.д.3-7), банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (л.д.12-15), выпиской по счету (л.д.16-18).

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены надлежащим образом в сроки, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлен расчет задолженности (л.д.2), который судом проверен, его правильность не вызывает у суда сомнений, так как подтвержден письменными доказательствами и соответствует условиям кредитного договора (соглашения).

    Истцом подтвержден размер задолженности ответчика по кредиту, задолженность составляет 251699 рублей 27 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 248057 рублей 07 копеек; пени за несвоевременную уплату основного долга – 1701 рубль 03 копейки; просроченные проценты за пользование кредитом – 1718 рублей 99 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов – 222 рубля 18 копеек.

Ответчиком возражений и доказательств в их обоснование не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании просроченного основного долга в размере 251699 рублей 27 копеек, просроченных процентов за пользование кредитом в размере 1718 рублей 99 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом представлен расчет неустойки, которая составляет 1923 рубля 21 копейка. Расчет неустойки судом проверен, его правильность не вызывает у суда сомнений, так как подтвержден письменными доказательствами и соответствует условиям кредитного договора (соглашения).

Учитывая период просрочки допущенной ответчиком, размер задолженности по кредиту, суд приходит к выводу, что в данном случае размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств, что является основанием для удовлетворения исковых требований в этой части в полном объеме.

Из положений п.2 ст.450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Судом установлено, что истцом было направлено ответчику Гориненко С.А. требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств (л.д.19, 20-21).

Однако данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного, суду не представлено.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств исполнения кредитного договора, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование не представлено.

Суд приходит к выводу, что истцом доказан факт существенного нарушения кредитного договора – ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств и образование задолженности, что является основанием для удовлетворения исковых требований: расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по кредитному договору в размере 251699 рублей 27 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 248057 рублей 07 копеек; пени за несвоевременную уплату основного долга – 1701 рубль 03 копейки; просроченные проценты за пользование кредитом – 1718 рублей 99 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов – 222 рубля 18 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в порядке возврата в размере 11717 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор (соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Гориненко Сергеем Александровичем.

Взыскать Гориненко Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251699 рублей 27 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 248057 рублей 07 копеек; пени за несвоевременную уплату основного долга – 1701 рубль 03 копейки; просроченные проценты за пользование кредитом – 1718 рублей 99 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов – 222 рубля 18 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в размере 11717 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Судья