Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2022 ~ М-252/2022 от 21.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 19 мая 2022 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием представителя истца – Оричевского РайПО – Окатьевой Людмилы Георгиевны,

ответчика – Елизаровой Александры Геннадьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оричевского РайПО к Колотовой Наталии Аркадьевне и Елизаровой Александре Геннадьевне о возмещения ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Оричевское районное потребительское общество обратилось в суд с иском к Колотовой Н.А. и Елизаровой А.Г. о возмещения материального ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей.

Свои требования истец мотивировал тем, что в системе Оричевского РайПО Колотова Н.А. работает с 06 июня 2019 года, с 24 июля переведена продавцом магазина № <адрес>, с 05 ноября 2020 года переведена заведующей данного магазина. Елизарова А.Г. принята на работу заведующей магазином № <адрес> с 23 сентября 2020 года, с 05 ноября 2020 года переведена продавцом в данном магазине. С ними был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, согласно которому материально-ответственные лица несут ответственность за вверенные им товарно-материальные ценности, несут ответственность за ущерб, возникший у работодателя при исполнении работником трудовых обязанностей.

Ревизионной комиссией Оричевского РайПО 21 октября 2020 года в магазине № была проведена инвентаризация товаров, тары, денежных средств, в ходе которой была выявлена недостача ТМЦ, составившая, согласно сличительным ведомостям – 228 564 рубля 45 копеек. Представлено естественной убыли в сумме 2 342 рубля 10 копеек, зачтено товаров на сумму 808 рублей 99 копеек, всего зачтено 3 151 рубль 09 копеек. Итого размер недостачи составил 225 413 рублей 36 копеек. Недостача выявлена за период с 05 ноября 2020 года по 21 октября 2021 года с двумя материально-ответственными лицами – Колотовой Н.А. и Елизаровой А.Г.

Расчёт суммы недостачи произведён в равных долях на каждого члена бригады, с учётом сумм, возмещённых ответчиками. Таким образом, сумма задолженности перед Оричевским РайПО у Колотовой Н.А. составила 56 236 рублей 41 копейка, Елизаровой А.Г. – 66 408 рублей 33 копейки.

Просят суд взыскать с ответчиков недостачу с Колотовой Н.А. в сумме 56 236 рублей 41 копейка, с Елизаровой А.Г. в сумме 66 408 рублей 33 копейки, а также возврат госпошлины в сумме 3 652 рубля 89 копеек.

В судебном заседании представитель Оричевского районного потребительского общества по доверенности ( л.д. 86 ) – Окатьева Л.Г., поддерживая исковые требования, привела в их обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что в настоящее время Колотовой Н.А. внесено в кассу предприятия в погашение недостачи ещё 11 000 рублей, поэтому просит взыскать с неё 45 236 рублей 41 копейку.

Ответчик Елизарова А.Г. суду пояснила, что с размером подлежащей взысканию недостачи она согласна, но погашать данную недостачу возможности у неё пока не имеется.

Ответчик Колотова Н.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором также указала, что недостачу признаёт, продолжает работать в Оричевском РайПО, выплачивает недостачу частями ( л.д. 89 ).

Заслушав представителя истца – Окатьеву Л.Г., ответчика – Елизарову А.Г., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования Оричевского РайПО подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Трудовой кодекс РФ ), сторона трудового договора ( работодатель или работник ), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечёт за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьёй 233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения ( действий или бездействия ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба.

В силу статьи 239 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно частям 1 и 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

В силу статьи 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинённый работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; а также в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому договору.

На основании статьи 244 Трудового кодекса РФ, о полной материальной ответственности или коллективной ( бригадной ) материальной ответственности с работником заключается письменный договор.

Согласно статье 245 Трудового кодекса РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей ( отпуском ), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная ( бригадная ) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной ( бригадной ) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива ( бригады ).

По договору о коллективной ( бригадной ) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива ( бригады ) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива ( бригады ) определяется по соглашению между всеми членами коллектива ( бригады ) и работодателем.

При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива ( бригады ) определяется судом.

В соответствии со статьёй 247 Трудового кодекса РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю», именно на работодателя возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба, а именно: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения ( действия или бездействие ) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причинённого ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

09 апреля 1993 года Оричевское РайПО поставлено на учёт в налогом органе ( л.д. 73 ), 27 января 2003 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц ( л.д. 72 ).

Копиями трудового договора от 04 июня 2019 года №, соглашений об изменений условий договора от 25 июля 2019 года и 05 ноября 2020 года, приказа о приёме на работу № от 24 марта 2020 года, приказов о переводе работника на другую работу № от 24 июля 2019 года, № от 05 ноября 2020 года и № от 22 ноября 2021 года подтверждено, что Колотова Н.А. с 24 июля переведена продавцом магазина № Оричевского РайПО, расположенного в <адрес>, с 05 ноября 2020 года переведена заведующей данного магазина, с 22 декабря 2021 года переведена на работу в <данные изъяты> кухонным рабочим

( л.д. 14, 15-17, 18, 19, 20, 21, 22 ).

С должностной инструкцией заведующей магазином Колотова Н.А. ознакомлена 25 июля 2019 года и 05 ноября 2020 года ( л.д. 23-25 ).

С должностной инструкцией продавца магазина продовольственных товаров Колотова Н.А. ознакомлена 01 ноября 2020 года ( л.д. 31-33 ).

Копиями трудового договора от 22 сентября 2020 года №, соглашения об изменений условий договора от 05 ноября 2020 года, приказа о приёме на работу № от 22 сентября 2020 года, приказа о переводе работника на другую работу № от 05 ноября 2020 года подтверждено, что Малинина ( в настоящее время Елизарова ) А.Г. принята на работу заведующей магазином № Оричевского РайПО в <адрес> с 23 сентября 2020 года, с 05 ноября 2020 года переведена продавцом в данном магазине, уволена 28 октября 2021 года по инициативе работника ( л.д. 26, 27, 28-29, 30, 35 ).

С должностной инструкцией заведующей магазином Елизарова А.Г. ознакомлена 22 сентября 2020 года и 05 ноября 2020 года ( л.д. 23-25 ).

С должностной инструкцией продавца магазина продовольственных товаров Елизарова А.Г. ознакомлена 05 ноября 2020 года ( л.д. 31-33 ).

05 ноября 2020 года Оричевским РайПО с Колотовой Н.А. и Малининой ( Елизаровой ) А.Г. ( коллектив бригады магазина № ) был заключен договор о полной коллективной ( бригадной ) материальной ответственности ( л.д. 11-13 ).

Копией свидетельства о заключении брака подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и Малинина А.Г. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «Елизарова» ( л.д. 34 ).

Распоряжением руководителя Оричевского РайПО № от 21 октября 2021 года создана комиссия для проведения 21 октября 2021 года инвентаризации товара, тары, денежных средств в магазине № Оричевского РайПО с участием заведующей магазином Колотовой Н.А., продавца Елизаровой А.Г. ( л.д. 39 ).

Как следует из акта снятия денежных средств, расчёта естественной убыли, сличительных ведомостей, инвентаризационных описей, сведений по остатку средств на кассе, при проведении ревизии в магазине № Оричевского РайПО 21 октября 2021 года выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме 228 564 рубля 45 копеек. Представлено естественной убыли в сумме 2 342 рубля 10 копеек, зачтено товаров на сумму 808 рублей 99 копеек, всего зачтено 3 151 рубль 09 копеек. Итого размер недостачи составил 225 413 рублей 36 копеек. Недостача выявлена за период с 05 ноября 2020 года по 21 октября 2021 года с двумя материально-ответственными лицами – Колотовой Н.А. и Елизаровой А.Г.

С результатами инвентаризации Колотова Н.А. и Елизарова А.Г. ознакомлены под роспись ( л.д. 40, 41, 42, 43-58, 59-69 ).

Из объяснительной от 21 октября 2021 года Колотовой Н.А. и Елизаровой А.Г. следует, что недостача на сумму 32 873 рубля 25 копеек образовалась из-за долгов населения, остальную недостачу объяснить не могут, своих долгов не имеют ( л.д. 36 ).

Согласно расписке от 29 октября 2021 года Елизарова А.Г. обязуется погасить недостачу до 30 ноября 2021 года ( л.д. 37 ).

Согласно расписке от 24 декабря 2021 года, Колотова Н.А. обязуется погасить недостачу равными долями 25 января 2022 года, 20 февраля 2022 года и 15 марта 2022 года ( л.д. 38 ).

Судом не установлено существенных нарушений порядка проведения инвентаризации, которые ставили бы под сомнение её результаты.

Так, инвентаризационные описи, представленные в дело, по результатам инвентаризации подписаны всеми членами рабочей инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами.     Кроме того, материально ответственные лица – ответчицы по делу, были ознакомлены с результатами инвентаризации, что подтверждается подписями работников на сличительных ведомостях.

Проверка для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения работодателем проведена, по установленным фактам у работников истребованы письменные объяснения, которые оценены работодателем, то есть установленные трудовым законодательством требования к действиям работодателя до принятия решения о возмещении ущерба, истцом соблюдены.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что ответчики Колотова Н.А. и Елизарова А.Г. не представили доказательств отсутствия их вины в причинённом истцу материальном ущербе, сами признают наличие недостачи в указанному размере, который они не оспаривают, оснований для отказа в удовлетворении заявленных Оричевским РайПО требований у суда не имеется, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Расчёт суммы, которые истец просит взыскать с ответчиков Колотовой Н.А. и Елизаровой А.Г. судом проверен и сочтён верным, поскольку он составлен с учётом представленных в материалы дела сведений о продолжительности работы ответчика у истца.

К материалам дела представителем истца – Оричевского РайПО – Окатьевой Л.Г. приобщены две выписки из кассовой книги, в соответствии с которыми в апреле 2022 года Колотова Н.А. внесла в кассу предприятия в погашение недостачи 11 000 рублей ( л.д. 87, 88 ).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанной недостачу товарно-материальных ценностей в магазине № <адрес> потребительского общества Кировского облпотребсоюза в период с 05 ноября 2020 года по 21 октября 2021 года.

При этом суд приходит к выводу, что сумма недостачи подлежит взысканию с каждого члена бригады поровну при равной степени их вины и с учётом уже внесённых сумм. Таким образом, личный долг перед Оричевским РайПО у Колотовой Н.А. составил 45 236 рублей 41 копейка, Елизаровой А.Г. – 66 408 рублей 33 копейки.

Доказательств вины работодателя в образовании или увеличении недостачи ответчиками суду не представлено.

Таким образом, обстоятельства, указанные в статье 239 Трудового кодекса РФ как обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить истцу понесённые по делу расходы, поэтому суд взыскивает с каждого ответчика по 1 826 рублей 45 копеек в счёт уплаты государственной пошлины истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Оричевского РайПО удовлетворить.

Взыскать с Колотовой Наталии Аркадьевны в пользу Оричевского районного потребительского общества Кировского облпотребсоюза в счёт возмещения материального ущерба 45 236 рублей 41 копейка, а также 1 826 рублей 45 копеек в счёт возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Взыскать с Елизаровой Александры Геннадьевны в пользу Оричевского районного потребительского общества Кировского облпотребсоюза в счёт возмещения материального ущерба 66 408 рублей 33 копейки, а также 1 826 рублей 45 копеек в счёт возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Судья                 Земцов Н.В.