Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6517/2023 от 02.05.2023

Судья: Акинцев В.А. гражданское дело № 33 – 6517/2023

(гр.дело №2-125/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года                          г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маликовой Т.А.,

Судей: Александровой Т.В., Кривицкой О.Г.,

при помощнике судьи: Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» на решение Красноярского районного суда Самарской области от 09 января 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к Н.А.И. и А.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Росссельхозбанк» обратился в суд с иском к Н.А.И., А.А.А., в котором просил взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в рамках наследственных отношений в размере 121 197, 45руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

АО «Россельхозбанк» просит отменить решение как незаконное и необоснованное, поскольку судом не установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, в т.ч. не учтено заключение договора страхования наследодателя при заключении договора и отсутствие у Банка возможности предоставить медицинские документы для установления страхового случая.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.4 ст.330 ГПК РФ, Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", вопрос о том, кто является заинтересованным в исходе дела лицом, которое судья должен известить о находящемся в производстве деле, времени и месте его разбирательства (пункт 6 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определяется характером дела и его конкретными обстоятельствами.

Такими лицами могут являться как граждане, так и организации, на права и обязанности которых может повлиять решение суда.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при подготовке дела к судебному разбирательству суд обязан с учетом материально-правовых отношений, являющихся основанием иска, привлечь к участию в деле лиц, имеющих материально-правовой и (или) процессуально-правовой интерес в исходе дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Россельхозбанк» и Н.Г.Г. заключено соглашение о кредитовании на сумму кредита 229 00руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. под 15,5% годовых.

Н.Г.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками после смерти Н.Г.Г. являются супруг Н.А.И. и дочь А.А.А.

Отказывая в иске, суд принял во внимание стоимость наследственного имущества, недостаточную для погашения обязательств.

При этом из материалов дела следует, что Н.Г.Г. при заключении кредитного договора была присоединена к договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. ПКС №, выгодоприобретателем по которому является истец.

АО «Россельхозбанк» обратился с заявлением на страховую выплату в ЗАО СК «РСХБ-Страхование», однако не имели возможности предоставить запрашиваемые медицинские документы.

В связи с характером спорного правоотношения, АО СК «РСХБ-Страхование» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Указанное нарушение гражданско-процессуального законодательства является существенным, безусловным основанием для отмены решения, поскольку оспариваемым решением разрешен вопрос о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с указанным, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 данного кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Н.Г.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит заемщику в размере 229000 рублей на 60 месяцев под 15,5% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Н.Г.Г. умерла.

Согласно материалам наследственного дела №, наследниками являются супруг умершей – Н.А.И., подавший заявление о принятии наследства нотариусу, и дочь умершей – А.А.А., фактически принявшая наследство фактически, проживая вместе с наследодателем.

Из информации нотариуса <адрес> нотариального округа П.А.А. следует, что наследственную массу входит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: С/о, <адрес>1, кадастровой стоимостью 458511,14 рублей; денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, в сумме 77856,78 рублей.

Таким образом, общая стоимость полученного наследниками Н.Г.Г. имущества составила (458511,14/4 + 77856,78=) 192484 рубля 57 копеек

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «Россельхозбанк» просит взыскать с наследников Н.Г.Г. задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 197, 45руб.. в т.ч. просроченный основной долг 96 034, 73руб., просроченные проценты 25 162, 72руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом <адрес> принято заочное решение по гражданскому делу № по иску ООО «Сетелем Банк» к ответчикам Н.А.И. и А.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым удовлетворены частично исковые требования. Взыскано солидарно с Н.А.И. и А.А.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Н.Г.Г. в порядке наследования в размере 192484 (сто девяносто две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 57 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Сетелем Банк» к ответчикам Н.А.И. и А.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ООО «Сетелем Банк» к ответчикам Н.А.И. и А.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и иску АО «Россельхозбанк» к ответчикам Н.А.И. и А.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, которым, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГг., удовлетворены частично исковые требования.

Взыскана солидарно с Н.А.И. и А.А.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Н.Г.Г. в порядке наследования в размере 96 242,28 руб., государственная пошлина в размере 2 524,84 руб.

Взыскана солидарно с Н.А.И. и А.А.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Н.Г.Г. в порядке наследования в размере 96 242,28 руб., государственная пошлина в размере 2 524,84 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела имеется вступившее в законную силу судебное постановление по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

В соответствии с абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В связи с изложенным, у суда имеются основания, предусмотренные абз.3 ст. 220 ГПК РФ, для прекращения производства по настоящему делу.

Кроме того, установлено, что в процессе рассмотрения дела АО СК «РСХБ-Страхование» произвело страховую выплату в размере 112 647, 68руб.

Оснований для взыскания со страховой компании денежных средств в большем размере не заявлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 220, 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Н.А.И. и А.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В удовлетворении исковых требований к АО СК «РСХБ-страхование» отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий -

Судьи: