Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1694/2023 ~ М-1359/2023 от 11.10.2023

УИД 11RS0008-01-2023-002231-94                                                                     № 2-1694/2023

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Пятышевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 24 ноября 2023 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Соколову ФИО6 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

            У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Соколову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 123 313,31 руб. по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 666 руб.

В обоснование иска указано на заключение сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора банковского счета и выдачи и использования банковской карты №, образование по нему технического овердрафта в заявленном к взысканию размере вследствие осуществления ответчиком по счету операций с превышением платежного лимита.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Соколов А.В. в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры по надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в т.ч. путем размещения информации на сайте суда. Доказательств уважительности причин неявки ответчик не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Конверт с вложением судебных документов ответчиком не получен, возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно положениям ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» на основании заявления ответчика на открытие специального карточного счета и получение расчетной (дебетовой) карты заключен договор по обслуживанию банковской карты №, тариф «Зарплатный_Привилегия», выдана карта PayPass MasterCard Standart № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № в соответствии с Условиями предоставления и использования банковских карт ПАО Банк «ФК Открытие», Тарифами по обслуживанию банковских карт.

Согласно условиям договора истец обязался принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету в пределах платежного лимита; клиент вправе осуществлять операции по счету с использованием карты или ее реквизитов в пределах платежного лимита, а в случае превышения платежного лимита уплатить сумму такого превышения и предусмотренные пени (установленные Тарифами за превышение платежного лимита) в течение 31 календарного дня с даты, следующей за днем возникновения превышения платежного лимита (путем размещения денежных средств на счете); платежный лимит определяется как сумма денежных средств (как собственных, так и предоставленных Банком в форме кредита), в пределах которой клиент вправе осуществлять операции с учетом установленных лимитов, которая рассчитывается как сумма остатка денежных средств на счете и доступного кредитного лимита за вычетом сумм авторизованных операций, которые еще не были отражены по счету.

Сторонами указанного договора соглашение в части заключения кредитного договора не достигнуто, кредитный лимит не установлен.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что сумма технического овердрафта образовалась ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 620,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 365 руб., всего 129 985,16 руб. В связи с частичным погашением ДД.ММ.ГГГГ путем списания перечисленных по реестру заработной платы денежных средств в сумме 6 671,85 руб. сумма задолженности составила 123 313,31 руб.

На основании заявления ПАО Банк «ФК Открытие» мировым судьей Промышленного судебного участка г.Сосногорска ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Соколова А.В. задолженности по кредитному договору № в сумме 123 313,31 руб., судебных расходов в сумме 1 833 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника, в ходе исполнения судебного приказа произведено удержание в апреле 2022 года в сумме 7 715,64 руб.

Решение Сосногорского городского суда РК № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Соколову А.В. о взыскании с него задолженности по кредитной карте в сумме 115 597,67 руб. отменено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РК от ДД.ММ.ГГГГ, в иске банка отказано.

Оснований для исключения суммы удержания по судебному приказу в размере 7 715,64 руб. из расчета суммы неосновательного обогащения суд не усматривает, поскольку ответчик имеет право обращения за поворотом исполнения судебного приказа по спору, по результатам рассмотрения которого в исковом порядке банку было отказано.

Мотивированных возражений по существу обстоятельств двойного зачисления денежных средств ответчиком не приведено. Доводы о произведенном банком полном списании излишне выплаченных денежных средств подтверждения в материалах дела не имеют.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оснований для применения положений ст.1109 Гражданского кодекса РФ, в т.ч. п.4 указанной статьи, судом не установлено.

Согласно положениям п. 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной нормы обязанность доказать, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, возложена на приобретателя (в данном случае – на ответчика Соколова А.В.), суд полагает, что данная обязанность ответчиком не исполнена.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения части 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем обстоятельств, исключающих применение части 1 ст. 1102 Гражданского кодекса, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Мотивированных возражений по существу заявленных требований, а также контррасчет ответчиком не представлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд находит требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению, с Соколова А.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» следует взыскать денежные средства в размере 123 313,31 руб.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 666 руб. Сумма указанных расходов подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Соколову ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по г.Сосногорску МВД по Республике Коми, зарегистрированного по адресу: Республика Коми, г. <адрес>,

в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», расположенного по адресу: 115114, г.Москва, ул.Летниковская, д.2, стр.4, ИНН 7706092528, дата государственной регистрации 15.12.1992,

денежные средства в размере 123 313 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 666 руб. 04 коп., всего 126 979 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года.

Судья                                          О.Н.Судовская

Верно                                        О.Н.Судовская