Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2024 (2-3404/2023;) ~ М-2960/2023 от 10.07.2023

                                                                                              Дело№2-269/2024

                                                                    91RS0002-01-2023-005102-81

Категория 2.129

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сологуб Л.В.,

при секретаре судебного заседания - Салчак А.-С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Администрации <адрес> Республики Крым, о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком,

                                              у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят выделить им в натуре на совместно принадлежащие 2/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Петровский-<адрес> балка, <адрес>, в общую долевую собственность по ? доли каждой жилой дом литер «Г», п/Г площадью 40,3 м2 кадастровый №, сарай литер «Ж» с тамбуром литер «ж», прекратить право общей долевой собственности и определить порядок пользования земельным участком по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, истцы являются собственниками 2/3 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Петровский-<адрес> балка, <адрес> составе жилого дома литер «А», жилого дома литер «Г» и надворных построек. В конкретном пользовании истцов находится жилой дом литер «Г», п/Г, сарай литер «Ж» с тамбуром «ж». Жилой дом литер «А» находится в фактическом пользовании ответчиков. Просили выделить им в натуре на принадлежащие совместно 2/3 доли жилой дом литер «Г», п/Г, сарай литер «Ж» с тамбуром «ж», в виду отсутствия возможности разрешить данный вопрос во вне судебном порядке.

Представитель истцов ФИО6 в судебное заседание, не явилась, предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила удовлетворить исковые требования с учетом заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с частью 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 247 ГК РФ определяет, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел в натуре доли из общего имущества может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартира). Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли.

При установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей долевой собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на основании договора дарения доли жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7 за реестровым номером 82/82-н/82-2021-2-1175 принадлежит 1/3 доли жилого дома литер «А» площадью 25,5 м2 кадастровый №, жилого дома литер «Г» общей площадью 40,3 м2 кадастровый № и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Петровский-<адрес> балка, <адрес>.

ФИО3 на основании договора дарения доли жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7 за реестровым номером 82/82-н/82-2021-2-1073, принадлежит 1/3 доля указанного выше дома и надворных построек.

Ответчику ФИО4 на основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО8 за реестровым номером 1368 принадлежит 1/6 доля недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Петровский-<адрес> балка, <адрес>.

Собственником 1/6 доли указанного домовладения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного 1-й Симферопольской Госнотконторой за реестровым номером 12090 является ФИО9

В совместном пользовании истцов ФИО2 и ФИО3, находится жилой дом литер «Г», п/Г общей площадью 40,3 м2, сарай литер «Ж», тамбур литер «ж».

В пользовании ответчика ФИО4 находится жилой дом литер «А» площадью 25,5 м2, летняя кухня литер «Л».

Совладелец 1/6 доли домовладения ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело после ее смерти не открывалось, в фактическое владение и пользование принадлежавшим ей имуществом никто не вступал.

Согласно договору о порядке пользования общим домом между участниками общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №П-1722, в пользовании ФИО9 находилась в жилом доме литер «А» одна жилая комната, обозначенная на плане цифрой 1, сарай литер «К», уборная литер «Д», которые в настоящее время снесены.

Согласно выводов эксперта, изложенных в заключении № СТ-ЗУ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 предлагается выделить в соответствии со сложившемся порядком пользования жилой дом (литер «Г, г») с кадастровым номером 90:22:010307:3181, в составе помещений: № коридор, площадью 3,70 кв.м., № кладовая, площадью 3,0 кв.м., № жилая, площадью 9,60 кв.м., № жилая, площадью 16,70 кв.м., №II прихожая, площадью 1,90 кв.м., №III кухня, площадью 4,30 кв.м., №IV ванная, площадью 1,60 кв.м., общей площадью 40,80 кв.м., в т.ч. жилая – 26,30 кв.м., вспомогательная – 14,50 кв.м., а также подвал литер «п/Г», площадью 16,30 кв.м., сарай литер «Ж», площадью 17,60 кв.м.; тамбур литер «ж», площадью 1,30 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, пер. Петровская балка - <адрес> балка, <адрес>

На 1/6 долю сособственнику ФИО4, предлагается выделить жилой дом (литер «А») с кадастровым номером 90:22:010306:4833, в составе помещений: № жилая, площадью 7,90 кв.м., № жилая, площадью 5,70 кв.м., № коридор, площадью 7,20 кв.м., общей площадью 25,50 кв.м., в т.ч. жилая – 13,60 кв.м., вспомогательная – 11,90 кв.м., летнюю кухню литер «Л», площадью 15,40 кв.м.; тамбур литер «л», площадью 2,70 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, пер. Петровская балка - <адрес> балка, <адрес>

При выделе 2/3 долей домовладения по предложенному экспертом варианту выполнение строительных работ по реконструкции и ремонтно-строительных работ по перепланировке и/или переустройству жилого дома (литер «А») с кадастровым номером 90:22:010306:4833 и жилого дома (литер «Г, г») с кадастровым номером 90:22:010307:3181, не требуется.

Экспертом установлено, что объекты капитального строительства жилой дом литер «А» с кадастровым номером 90:22:010306:4833 и жилой дом литер «Г», «г» с кадастровым номером 90:22:010307:3181 являются индивидуальными жилыми домами.

На рассмотрения суда, экспертом предложен один вариант порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Петровская балка - <адрес> балка, <адрес>, при котором совладельцам ФИО2 и ФИО3 предлагается земельный участок площадью 432 кв.м., на котором расположен жилой дом литер «Г», «г» с кадастровым номером 90:22:010307:3181, сарай литер «Ж», тамбур «ж», а также свободный от застройки с координатами:

№ точки	Координаты		Длина линии, м	Угол	Внутренний угол
	X	Y
1	4 970 247,93	5 190 862,03	0,94	102°51"29"	096°32"10"
2	4 970 247,72	5 190 862,95	1,50	191°54"30"	090°56"59"
3	4 970 246,25	5 190 862,64	14,67	102°52"50"	269°01"40"
4	4 970 242,98	5 190 876,94	7,75	099°16"48"	183°36"01"
5	4 970 241,73	5 190 884,59	20,88	209°26"19"	069°50"30"
6	4 970 223,55	5 190 874,33	1,69	206°15"46"	183°10"33"
11	4 970 222,03	5 190 873,58	5,43	287°48"03"	098°27"42"
12	4 970 223,69	5 190 868,41	7,19	293°47"04"	174°00"59"
13	4 970 226,59	5 190 861,83	6,90	290°47"57"	182°59"08"
14	4 970 229,04	5 190 855,38	20,03	019°23"38"	091°24"18"

Совладельцу ФИО4, предлагается выделить в пользование земельный участок площадью 353 кв.м., на котором расположены жилой дом с кадастровым номером 90:22:010306:4833, летняя кухня литер «Л» и тамбур литер «л», а также свободный от застройки с координатами:

№ точки	Координаты		Длина линии, м	Угол	Внутренний угол
	X	Y
14	4 970 229,04	5 190 855,38	6,90	110°47"57"	088°35"52"
13	4 970 226,59	5 190 861,83	7,19	113°47"04"	177°00"52"
12	4 970 223,69	5 190 868,41	5,43	107°48"03"	185°59"01"
11	4 970 222,03	5 190 873,58	15,42	206°19"57"	081°28"07"
7	4 970 208,21	5 190 866,74	4,48	202°33"39"	183°46"18"
8	4 970 204,07	5 190 865,02	16,36	294°33"36"	088°00"04"
9	4 970 210,87	5 190 850,14	1,17	310°29"42"	164°03"53"
10	4 970 211,63	5 190 849,25	18,46	019°23"49"	111°05"53"

    В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

    Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

    Суд принимает в качестве надлежащего доказательства указанное заключение эксперта, так как оно соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и дал ответы на все поставленные вопросы.

Суд считает, что выводы эксперта, обладающего специальными знаниями и необходимым стажем работы в исследуемой области, основанные на исследовании материалов дела, осмотре объекта исследования сомнения не вызывают и являются обоснованными. Возражений относительно выводов эксперта сторонами не заявлено.

Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" также вытекает, что для правильного разрешения спора следует оценить техническую возможность выдела части дома по предложенным сторонами вариантам, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также поставить на обсуждение вопросы о действительной стоимости дома, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п.7).

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая выводы экспертизы, мнение истцов, изложенное в заявлении их представителя, отсутствие возражений со стороны ответчиков против предложенного экспертом варианта выдела долей жилого дома и хозяйственных построек, суд считает заявленные требования о выделе доли подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования об определении порядка пользования земельным участком суд учитывает следующее.

В силу статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом требования долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Статья 15 Земельного кодекса РФ определяет, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (ч.1).

В соответствии с п.6 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

           Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что право собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на жилые строения, расположенные на указанном земельном участке подтверждается надлежащими и допустимыми доказательствами, учитывая сложившийся порядок между совладельцами домовладения фактический порядок пользования земельным участком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования земельным участком по варианту, предложенному в экспертном заключении.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                р е ш и л:

             исковое заявление ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

    Выделить сособственникам ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 2/3 (совместной) доли жилой дом (литер «Г, г») с кадастровым номером 90:22:010307:3181, в составе помещений: № коридор, площадью 3,70 кв.м., № кладовая, площадью 3,0 кв.м., № жилая, площадью 9,60 кв.м., № жилая, площадью 16,70 кв.м., №II прихожая, площадью 1,90 кв.м., №III кухня, площадью 4,30 кв.м., №IV ванная, площадью 1,60 кв.м., общей площадью 40,80 кв.м., жилой площадью – 26,30 кв.м., вспомогательно1 площадью – 14,50 кв.м., подвал литер «п/Г», площадью 16,30 кв.м., сарай литер «Ж», площадью 17,60 кв.м.; тамбур литер «ж», площадью 1,30 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, пер. Петровская балка - <адрес> балка, <адрес>.

    Выделить ФИО4 на 1/6 долю жилой дом (литер «А») с кадастровым номером 90:22:010306:4833, в составе помещений: № жилая, площадью 7,90 кв.м.; № жилая, площадью 5,70 кв.м.; № коридор, площадью 7,20 кв.м., общей площадью 25,50 кв.м., в том числе жилой – 13,60 кв.м., вспомогательной -11,90 кв.м., летнюю кухню литер «Л» площадью 15,40 кв.м.; тамбур литер «л» площадью 2,70 кв.м.

     Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на жилой дом литер «А» с кадастровым номером 90:22:010306:4833, жилой дом (литер «Г, г») с кадастровым номером 90:22:010307:3181, сарай литер «Ж», тамбур литер «ж», летнюю кухню литер «Л» и тамбур литер «л», расположенные по адресу: <адрес>, пер. Петровский-<адрес> балка, <адрес>.

     Определить порядок пользования земельным участком площадью 758 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, пер. Петровская балка - <адрес> балка, <адрес> межу ФИО2, ФИО3, ФИО4, выделив в пользование ФИО2 и ФИО3 земельный участок площадью 432 м2, на котором расположен жилой дом литер «Г», «г» с кадастровым номером 90:22:010307:3181, сарай литер «Ж», тамбур «ж», а также свободный от застройки с координатами:

№ точки	Координаты		Длина линии, м	Угол	Внутренний угол
	X	Y
1	4 970 247,93	5 190 862,03	0,94	102°51"29"	096°32"10"
2	4 970 247,72	5 190 862,95	1,50	191°54"30"	090°56"59"
3	4 970 246,25	5 190 862,64	14,67	102°52"50"	269°01"40"
4	4 970 242,98	5 190 876,94	7,75	099°16"48"	183°36"01"
5	4 970 241,73	5 190 884,59	20,88	209°26"19"	069°50"30"
6	4 970 223,55	5 190 874,33	1,69	206°15"46"	183°10"33"
11	4 970 222,03	5 190 873,58	5,43	287°48"03"	098°27"42"
12	4 970 223,69	5 190 868,41	7,19	293°47"04"	174°00"59"
13	4 970 226,59	5 190 861,83	6,90	290°47"57"	182°59"08"
14	4 970 229,04	5 190 855,38	20,03	019°23"38"	091°24"18"

Выделить в пользование ФИО4 земельный участок площадью 353 кв.м., на котором расположены жилой дом с кадастровым номером 90:22:010306:4833, летняя кухня литер «Л» и тамбур литер «л», а также свободный от застройки с координатами:

№ точки	Координаты		Длина линии, м	Угол	Внутренний угол
	X	Y
14	4 970 229,04	5 190 855,38	6,90	110°47"57"	088°35"52"
13	4 970 226,59	5 190 861,83	7,19	113°47"04"	177°00"52"
12	4 970 223,69	5 190 868,41	5,43	107°48"03"	185°59"01"
11	4 970 222,03	5 190 873,58	15,42	206°19"57"	081°28"07"
7	4 970 208,21	5 190 866,74	4,48	202°33"39"	183°46"18"
8	4 970 204,07	5 190 865,02	16,36	294°33"36"	088°00"04"
9	4 970 210,87	5 190 850,14	1,17	310°29"42"	164°03"53"
10	4 970 211,63	5 190 849,25	18,46	019°23"49"	111°05"53"

расположенный по адресу: <адрес>, пер. Петровская балка - <адрес> балка, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья                                                                                    Л.В. Сологуб

           Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.