Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-267/2021 от 28.10.2021

Дело 2.8-5/2021 (№ 11-267/2021) изготовлено 15.12.2021г.

76МS0008-01-2020-003135-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2021 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Симоненко Н.М.

при ведении протокола помощником судьи Сорокиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «ГАРАНТ» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 29 сентября 2021 года возвращении апелляционной жалобы ООО «Гарант» на решение мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 21 июля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 21 июля 2021 года исковые требования Карпычевой М.В. удовлетворены частично, с ООО «Гарант» в пользу Карпычевой М.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг № от 15.06.2020 года в размере 12 505 рублей, убытки в размере 18 030 рублей, неустойка за период с 02.07.2020 по 30.08.2020 в размере 12 505 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22 020 рублей, судебные расходы в размере 2 648,70 рублей, а всего взыскано 68 708,70 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 года.

С указанным решением не согласился ответчик ООО «Гарант», которым 20 августа 2021 года подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 27 августа 2021 года апелляционная жалоба ООО «Гарант» оставлена без движения, ответчику предложено в срок до 13 сентября 2021 года устранить указанные в определении судьи недостатки.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 13 сентября 2021 года ответчику продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 28 сентября 2021 года.

Определением от 29 сентября 2021 года апелляционная жалоба ООО «Гарант» возвращена.

ООО «Гарант» подана частная жалоба на определение мирового судьи от 29 сентября 2021 года. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, выслушав представителя ООО «Гарант» по доверенности Зайцева А.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 1 ст. 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2021 года в судебный участок № 8 Дзержинского судебного района г.Ярославля поступила апелляционная жалоба ООО «Гарант» на решение мирового судьи от 21 июля 2021 года, при этом к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу – Лапину Д.П. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии предусмотренных законом оснований для оставления апелляционной жалобы без движения является правильным, соответствует материалам дела и закону.

В связи с тем, что недостатки, указанные в определении мирового судьи от 27 августа 2021 года ответчиком не устранены, определением мирового судьи от 29 сентября 2021 года апелляционная жалоба возвращена.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По смыслу п. 67 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы направлены в адрес ответчика по адресу: <адрес> посредством Городской курьерской службы. Конверт возвращен в адрес мирового судьи 27.09.2021 года за истечением срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет ООО «Гранит».

С учетом изложенного, учитывая, что недостатки апелляционной жалобы по состоянию на 28.09.2021 года устранены не были, у мирового судьи имелись основания для возвращения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены определения мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Частную жалобу ООО «Гарант» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 29 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья Н.М. Симоненко