Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1354/2023 от 27.06.2023

УИД 42RS0019-01-2022-011554-45 (№ 2-1354/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Кордюковой И.С.,

с участием представителя истца Полянского А.С. – Равиловой А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

21 сентября 2023 года

гражданское дело по иску Полянского Андрея Сергеевича к Морозу Виталию Николаевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Полянский А.С. обратился в суд с иском (уточненным) к ответчику Морозу В.С. о взыскании задолженности. Свои требования мотивирует тем, что между ним и Морозом В.С. был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 1.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательства провести работы по монтажу отопления дома, расположенного по адресу: <адрес>, а Заказчик обязался принять и оплатить результат работ. В соответствии с п. 3.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме в течение 30 рабочих дней с даты получения оплаты. Согласно сертификации № 1 к Договору от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена предоплата за выполнение работ по Договору в размере 241999,50 рублей. До настоящего момента Мороз В.С. не приступил к выполнению работ. ДД.ММ.ГГГГ Полянским А.С. было направлено уведомление о расторжении договора, каких-либо возражений от Мороза В.С. по факту расторжения Договора не поступило. Также в адрес Мороза В.С. была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, ответ на претензию не поступал. Просит взыскать с Мороза В.С. денежные средства, оплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241999,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14620,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5764,20 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Истец Полянский А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Равиловой А.В.

Представитель истца Полянского А.С. – Равилова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Мороз В.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался посредством направления извещений через организацию почтовой связи. Извещения возвращены за истечением срока хранения.

На основании ст. 165.1 ГПК РФ и в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика извещенным о дате судебного заседания и возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд также полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 702 УК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Полянским А.С. и ИП Морозом В.Н. заключен договор подряда №. Согласно п. 1.1 договора Подрядчик принимает на себя обязательство произвести работы по монтажу отопления, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Точное наименование, сроки выполнения, стоимость и прочие существенные условия согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1). Работы по договору производятся с использованием материалов и оборудования Заказчика.

Стоимость осуществления работ согласовывается сторонами в Спецификации и прилагающихся к ней документах (п. 2.1. договора).

Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или иным способом с обязательным соблюдением порядка платежей, предусмотренного для каждого вида расчетов (п. 2.2. договора).

Подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы в полном объеме в течение 30 дней с даты получения предоплаты.

Согласно спецификации № 1 к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили условия оплаты: предоплата за материал составляет 100% - 241999,5 руб.

Денежные средства по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241999,5 руб. уплачены Заказчиком Подрядчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14, 15, 23).

Таким образом, своим фактическим поведением стороны пришли к соглашению по существенным условиям договора подряда, который порождал у них определенные обязательства друг перед другом, однако, стороной ответчика данные обязанности надлежащим образом не были исполнены.

К выполнению работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, Подрядчик до настоящего времени не приступил.

Договором стороны также предусмотрели, что Подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, если Заказчик не производит в предусмотренный срок оплату или нарушает срок приемки результата работ. Сторона, решившая расторгнуть договора, должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть настоящий договор другой стороне не позднее чем за 10 дней до предполагаемого дня расторжения договора (п. 6.1., 6.2. договора).

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, поскольку Подрядчик, получив ДД.ММ.ГГГГ предоплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, к выполнению работ не приступил, работы не выполнены в полном объеме. Заказчик отказывается от исполнения договора полностью. Договор считается расторгнутым. Возражений от ответчика не получено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 241999,5 руб., поскольку договор расторгнут, работы не были выполнены.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В Договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ юридическим адресом ИП Мороза В.Н. является <адрес>

Согласно представленной квитанции «Почта России» почтовые отправления (уведомление о расторжении договора, досудебная претензия ответчику) направлены Морозу В.Н. по юридическому адресу, указанному в договоре.

Вместе с тем, доказательств, что денежные средства, уплаченные по договору подряда возвращены Заказчику в связи с расторжением договора и не выполнением работ по договору, ответчиком не представлено, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию 241999,5 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (когда работы должны быть выполнены) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14620 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Определяя срок, с которого подлежат исчислению проценты за пользование чужими денежными, суд учитывает, что по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик обязался выполнить работы по монтажу отопления дома в полном объеме в течение 30 рабочих дней с даты получения предоплаты, соответственно проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ составят: 241999,5 руб. х 7,5% х 290 дн. = 14620 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит 256619,5 (241999,5 +14620) руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд находит требования Полянского А.С. о взыскании расходов по оплате услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт оплаты истцом Полянским А.С. услуг представителя в размере 15000 руб. подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., актом (финальный) оказанных услуг по договору    № от ДД.ММ.ГГГГ, переводом средств по СБП от ДД.ММ.ГГГГ., доверенностью, выданной в порядке передоверия (л.д. 79-82, 83, 84, 69-71).

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает требования ст. 100 ГПК РФ, соразмерность и разумность понесенных истцом расходов, категорию дела, участие представителя истца в ходе досудебной подготовки и рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем истца в судебном заседании. В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования Полянского А.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истец также понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5655 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░ №), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░: №), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 241999 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 14620 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░. 19 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5655 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░