Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2291/2023 ~ М-1826/2023 от 30.06.2023

Дело №

16RS0№-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

    при секретаре судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (далее истец) обратилось с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 875,92 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 236 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бриз» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № в размере 54 895,86 рублей. В целях заключения договора потребительского займа № между ООО МКК «Бриз» и ФИО2 было заключено соглашение об использовании простой электронной подписи. ООО МКК «Бриз» исполнила свои обязательства по договору потребительского займа и в соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа перечислила денежные средства в размере 54 895,86 рублей на банковскую карту ответчика, номер которой указан ею в заявлении о предоставлении потребительского микрозайма. Перечисление денежных средств ответчику подтверждается реестром переводов заемных денежных средств ООО МКК «Бриз». В счет погашения задолженности по кредитному договору (его обслуживание) ответчиком было оплачено всего 56 185,46 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Бриз» уступило право требования по данному договору потребительского зайка ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН», в соответствии с договором уступки требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности должника составляет 67 875,92 рублей, из которых 36 655,54 рублей – основной долг, 28 643,45 рублей – проценты по займу, 2 576,93 рублей – пени. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя. В случае неявки ответчика против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчица не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало. Конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. Никаких возражений на исковые требования не представлено, сумма задолженности не оспорена.

С учетом письменного согласия истца, в соответствии со статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бриз» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № в размере 54 895,86 рублей.

В целях заключения договора потребительского займа № между ООО МКК «Бриз» и ФИО2 было заключено соглашение об использовании простой электронной подписи.

ООО МКК «Бриз» исполнило свои обязательства по договору потребительского займа и в соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа перечислило денежные средства в размере 54 895,86 рублей на банковскую карту ответчика, номер которой указан ею в заявлении о предоставлении потребительского микрозайма.

Перечисление денежных средств ответчице подтверждается реестром переводов заемных денежных средств ООО МКК «Бриз». В счет погашения задолженности по кредитному договору (его обслуживание) ответчиком было оплачено всего 56 185,46 рублей.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерацаьного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Ответчица подписала договор нецелевого потребительского займа № посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику).

Таким образом, условие статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательства заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводила бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиков сроков возврата основной суммы долга и(или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа), а так же возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном статьей.

Заемщиком условия договора не исполнялись в полном объеме, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 67 875,92 рублей, из которых: 36 655,54 рублей – основной долг, 28 643,45 рублей – проценты по займу, 2 576,93 рублей – пени.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Бриз» уступило право требования по данному договору потребительского зайка ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН», в соответствии с договором уступки требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования. Договор уступки права требования ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Расчет процентов произведен в пределах, установленных частью 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ.

Суд с представленным расчетом соглашается, признает его арифметически верным и исходит из того, что ответчица сумму долга не оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, понесенные сторонами.

Судом установлено, что ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» понесло расходы на юридические услуги договор № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией подтверждающей оплату юридических услуг.

А также истцом понесены почтовые расходы в размере 79,80 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчицы в пользу истца следует взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 2 236 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 9203 №, выдан УВД <адрес>) в ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ИНН 7107129634, ОГРН 1187154026180) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 875,92 рублей, из которых 36 655,54 рублей – основной долг, 28 643,45 рублей – проценты по займу, 2 576,93 рублей – пени; расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей; почтовые расходы в размере 79,80 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 236 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.      Д.К. Галлямова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.