Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1189/2020 ~ М-612/2020 от 20.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 июля 2020 года                                                         г.Н.Новгород

    Московский районный суд в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Вилковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

         Государственной жилищной инспекции Нижегородской области к Кондратьеву М. Ю., Кондратьевой М. Ю. о предоставлении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о предоставлении доступа в жилое помещение, указывая, что в Госжилинспекцию Нижегородской области поступило обращение Шмелевой Е.А. от 30.09.2019 г. по вопросу перепланировки жилого помещения * многоквартирного дома ***. Должностным лицам Госжилинспекции проверить факты законной перепланировки жилого помещения * многоквартирного ***, г. Н.Новгорода не представляется возможным, так как на основании письменного уведомления доступ в жилое помещение * не предоставлен, что подтверждается актом инспекционного обследования жилищного фонда от ЧЧ*ММ*ГГ* *.

    Однако, в силу того, что собственниками жилого помещения * многоквартирного *** г. Н.Новгорода в допуске должностных лиц Госжилинспекции на объект отказано, указанный допуск может быть осуществлен только по решению суда.

    Истец просит обязать Кондратьева М.Ю. и Кондратьеву М.Ю., собственников ***, расположенной по адресу: ***, обеспечить доступ в указанное жилое помещение.

    К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Шмелева Е.А.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца по доверенности Соболева О.А. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

            Ответчики в суд не явились, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещались заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения.

            Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Третье лицо Шмелева Е.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

       В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

            Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 *, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

            Из содержания ст. 3 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае, если граждане, проживающие в жилом помещении, возражают против проникновения в него третьих лиц, то необходимы прямая норма федерального закона, позволяющая проникнуть в жилище без получения согласия жильцов, а также соответствующее решение суда, вынесенное на основании этой нормы.

            В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) и положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства 1жегородской области от 29.11.2013 № 885 (далее - Положение), государственная жилищная инспекция Нижегородской области (далее - Госжилинспекция) входит в систему органов исполнительной власти Нижегородской области и является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим государственный жилищный надзор за соблюдением требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, законодательством РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, соблюдением требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, порядка предоставления коммунальных услуг, требований к осуществлению оценки соответствия жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соблюдением стандарта раскрытия информации 1зляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами.

            В соответствии с п. 4.1. Положения Госжилинспекция в целях выполнения возложенных на нее задач и функций имеет право беспрепятственного доступа на все подконтрольные объекты, находящиеся на территории Нижегородской области, при предъявлении должностным лицам Госжилинспекции служебного удостоверения и вручении копии приказа о проведении проверки.

    Судом установлено, что в Госжилинспекцию Нижегородской области поступило обращение Шмелевой Е.А. от 30.09.2019г. по вопросу перепланировки жилого помещения * многоквартирного ***, г. Н.Новгорода.

    Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области от 28.10.2019г. был вынесен судебный приказ о проведении инспекционного обследования жилищного фонда.

    28.10.2019г. Кондратьеву М.Ю., Кондратьевой М.Ю. были направлены уведомления о проведении инспекционного обследования жилищного фонда.

    Однако, должностным лицам Госжилинспекции проверить факты законной перепланировки жилого помещения * многоквартирного *** г. Н.Новгорода не представилось возможным, так как на основании письменного уведомления доступ в жилое помещение * не предоставлен, что подтверждается актом инспекционного обследования жилищного фонда от 28.10.2019 *.

    Уведомления об обеспечении доступа в квартиру ответчиками не были получены.

Установлено, что ГЖИ Нижегородской области является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

     Поскольку в добровольном порядке ответчики не предоставили сотрудникам Государственной жилищной инспекции доступ в жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, ***, доказательств обратного ответчики суду не представили, в связи с чем, указанный допуск может быть осуществлен только по решению суда, суд обязывает Кондратьева М.Ю. и Кондратьеву М.Ю. обеспечить доступ в жилое помещение * *** г.Н.Новгорода для проведения инспекционного обследования жилого помещения на предмет перепланировки жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с собственников жилого помещения Кондратьева М.Ю. и Кондратьевой М.Ю. суд взыскивает в доход местного бюджета госпошлину по 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Нижегородской области удовлетворить.

    Обязать Кондратьева М. Ю., Кондратьеву М. Ю. обеспечить доступ в жилое помещение * *** для проведения инспекционного обследования жилого помещения на предмет перепланировки жилого помещения.

Взыскать с Кондратьева М. Ю. и Кондратьевой М. Ю. госпошлину в доход местного бюджета по 300 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Московский районный суд г. Н. Новгорода в течение 7 дней со дня получения копии решения.

    Решение может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья                                                                     И.В. Лопатина