Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-907/2023 от 10.10.2023

                                                                                                               №1-907/2023

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области                                    13 ноября 2023 года

    Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры Терентьева И.Е.,

подсудимого Пантелеева Г.С., его защитника – Пронина А.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пантелеева Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Орехово-зуевским городским судом Московской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 190 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пантелеев Г.С. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть на открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Пантелеев Г.С., находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, увидев ранее не знакомую ему ФИО, решил открыто похитить принадлежащее последней имущество- пять пачек сигарет марки «NZ», стоимостью за одну пачку 60 рублей, общей стоимостью 300 рублей. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия очевидны для ФИО, Пантелеев Г.С. в указанный выше период и дату, у <адрес>, приблизился к ФИО, повалил ее на землю, лег на потерпевшую сверху, при этом не применяя насилия опасного для жизни, умышленно отбросил пакет, в котором находились пять пачек сигарет, в сторону. После чего Пантелеев Г.С. подобрал с земли вышеуказанный пакет с сигаретами и с похищенным попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции.

По ходатайству Пантелеева Г.С., заявленному им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и поддержанному подсудимым в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Пантелеев Г.С. полностью согласился с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что обвинение по данному делу обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Пантелеев Г.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем, потерпевшей в заявлении (телеграмме), защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении Пантелеева Г.С. без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Действия Пантелеева Г.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.к. он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимому Пантелееву Г.С. <данные изъяты> С учетом указанного заключения комиссии экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, суд приходит к убеждению в том, что Пантелеев Г.С. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Пантелееву Г.С. суд учитывает положения ст.ст. 43, 60, ч.5 ст.62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Пантелеев Г.С. <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание Пантелееву Г.С. в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненных в результате преступления, путем передаче потерпевшей денежных средств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающим наказание-раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пантелееву Г.С. судом, признается рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), так как он ранее судим за особо тяжкое и тяжкое преступление и указанные судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

С учетом тяжести, совершенного Пантелеевым Г.С. преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести против собственности, обстоятельств его совершения, данных о его личности, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как по мнению суда только такой вид наказания может обеспечить цели наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Суд применяет при назначении наказания Пантелееву Г.С. положения ч.3 ст.66 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, так им было совершено покушение на преступление и в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В связи с наличием рецидива преступлений, то есть обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении наказания Пантелееву Г.С. не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ и руководствуются правилами ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания Пантелееву Г.С. положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Пантелеева Г.С., не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также - для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом тяжести, совершенного Пантелеевым Г.С. преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести против собственности, а также обстоятельств совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с положениями частей 3,5 ст.73 УК РФ суд устанавливает Пантелееву Г.С. испытательный срок, а также возлагает на него определенные обязанности.

Суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виден лишения свободы в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности и от наказания.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранная в отношении Пантелеева Г.С. по данному делу изменению до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области в отношении Пантелеева Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, так как преступление, за которое последний осужден данным приговором суда, было совершено им до вынесения в отношении него приговора ДД.ММ.ГГГГ (которым ему назначено реальное наказание в виде обязательных работ).

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пантелеева Г.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Пантелееву Г.С. наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в течение которого он своим поведением должен доказать своей исправление.

Возложить на условно осуждённого Пантелеева Г.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением, периодически не реже двух раз в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пантелеева Г.С. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Пантелееву Г.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении

Председательствующий судья                                                   Н.В. Пронякин