Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-94/2023 от 04.05.2023

Дело № 11-94/2023                                        г. Гатчина

47MS0032-01-2023-000102-18                       10 июля 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" на определение мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области от 13 января 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

13 января 2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Филипповой Ольги Алексеевны задолженности за предоставление услуги по газоснабжению в связи с тем, что на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа истек срок доверенности представителя, подписавшего данное заявление (л.д. 18).

Не согласившись с постановленным определением мирового судьи, представитель ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" 21.02.2023 г. подал частную жалобу (л.д. 1-3). В обоснование жалобы заявитель указал, что на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа доверенность представителя действовала, срок ее не истек, в связи с этим заявитель просит отменить определение мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Процессуальный срок на подачу частной жалобы восстановлен определением мирового судьи от 22.03.2023 г. (л.д. 58-59).

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положения главы 11 ГПК Российской Федерации закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований.

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 ГПК РФ, судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ.

Возвращая заявление ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» о вынесении судебного приказа заявителю, мировой судья в обжалуемом определении указал, что заявление о выдаче судебного приказа подписано представителем по доверенности Передня Н.А., к указанному заявлению приложена копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Передня Н.А., сроком до 31.12.2022. Учитывая, что заявление о вынесении судебного приказа поступило в судебный участок № 30 Гатчинского района Ленинградской области 10.01.2023, мировой судья пришел к выводу, что срок действия доверенности на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа истек, что послужило основанием для возвращения заявления

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, так как на момент подписания заявления о выдаче судебного приказа направления его в суд, доверенность представителя ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", выданная сроком действия по 31 декабря 2022 г., являлась действующей. В связи с этим суд приходит к выводу, что оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа по указанным основаниям не имелось.

Данное нарушение является существенным и непреодолимым и может быть исправлено только посредством отмены оспариваемого судебного определения и направления материала мировому судье.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области от 13 января 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, – отменить. Заявление ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" о вынесении судебного приказа о взыскании с Филипповой Ольги Алексеевны задолженности за предоставление услуги по газоснабжению, направить мировому судье для принятия решения со стадии принятия.

Настоящее определение вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья: