Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-472/2023 ~ М-223/2023 от 16.03.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № №

УИД № №

07 июня 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шика ФИО6 к Министерству социальной политики Красноярского края, Краевому государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения» о взыскании убытков в виде суммы недоначисленных социальных доплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шик М.Г. обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с Министерства социальной политики Красноярского края убытки в виде суммы недоначисленных социальных доплат в размере 71082 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование требований истцом указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года получает страховую пенсию по старости и ежемесячные денежные выплаты, а также с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ ему установлена социальная доплата, которая с января ДД.ММ.ГГГГ года УСЗН отменена, о чем истец уведомлен не был. По мнению истца, поскольку размер его пенсии ниже прожиточного минимума, установленного по Красноярскому краю, ему положены социальные доплаты, которые УСЗН начислены не были, вследствие чего истцу причинены убытки в размере 71082 руб. и моральный вред.

Истец Шик М.Г. в предварительном судебном заседании, уточнив наименование ответчика КГКУ «УСЗН», просил исковые требования удовлетворить, против передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска не возражал.

Представитель ответчика КГКУ «УСЗН» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № начальник отдела предоставления мер социальной поддержки ТО КГКУ «УСЗН» по г.Боготолу и Боготольскому району ФИО7 полагала необходимым передать данное дело по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска.

Представитель ответчика Министерства социальной политики Красноярского края по доверенности ФИО9. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовала о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска по месту нахождения Министерства социальной политики Красноярского края и КГКУ «УСЗН», которое в соответствии с Порядком установления, пересмотра размера региональной социальной доплаты к пенсии в Красноярском крае, утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 05.12.2019 № 664-п, осуществляет такие выплаты и от своего имени несет обязанности, выступает в суде истцом или ответчиком, при этом его территориальные отделения согласно Уставу КГКУ «УСЗН» юридическими лицами не являются.

Суд, выслушав истца Шика М.Г., представителя ответчика КГКУ «УСЗН» ФИО7 изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46, ч. 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47, ч. 1).

Применительно к делам о взыскании недоначисленных денежных средств, компенсации морального вреда действуют общие правила территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ).

В перечень исков, предусматривающих альтернативную подсудность (статья 29 ГПК РФ), иски о взыскании недоначисленных денежных средств, компенсации морального вреда не входят, в связи с чем подсудность по данному иску не может быть определена по выбору истца.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по решению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

Если при рассмотрении дела выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, суд в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передает дело на рассмотрение другого суда.

Положения п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 17.11.2009 № 1458-О-О, от 20.12.2018 № 3255-О, положение п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, устанавливающее обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного ст. 47 Конституции Российской Федерации.

Иск к организации по правилам ст. 28 ГПК РФ предъявляется в суд по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Понятие филиала и представительства содержится в ст. 55 ГК РФ, согласно которой представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту, а филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В силу ч. 3 ст. 55 ГК РФ и пп. «н» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ТО КГКУ «УСЗН» по г. Боготолу и Боготольскому району в силу положений п. 1.6 Положения о территориальных отделениях КГКУ «УСЗН», п. 1.7 Устава КГКУ «УСЗН», местом нахождения которого является г.Красноярск, пр. Мира, 10, пом. 57, самостоятельным юридическим лицом не является, процессуальной правоспособностью не обладает, не может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом либо ответчиком в суде, при этом филиалом либо представительством ответчика не является, в едином государственном реестре юридических лиц не указано, при этом местом нахождения ответчика Министерство социальной политики Красноярского края является г.Красноярск, пр. Мира, 34, следовательно, настоящее гражданское дело принято Боготольским районным судом к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем ходатайство представителя Министерства социальной политики Красноярского края о передаче дела по подсудности является обоснованным.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание характер заявленных истцом требований, фактическое место нахождение ответчиков, суд полагает возможным ходатайство представителя ответчика Министерства социальной политики Красноярского края по доверенности ФИО9 о передаче дела по подсудности удовлетворить, передать дело по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ч. 4.1 ст. 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика Министерства социальной политики Красноярского края по доверенности ФИО9. о передаче гражданского дела по подсудности удовлетворить.

Передать гражданское дело № № по иску Шика ФИО6 к Министерству социальной политики Красноярского края, Краевому государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения» о взыскании убытков в виде суммы недоначисленных социальных доплат, компенсации морального вреда по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Боготольский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Н.Г. Кирдяпина