Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1697/2024 (2-12576/2023;) ~ М-11454/2023 от 08.12.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                    г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мироновой Е.М.

при секретаре Веселовской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "РИВЬЕРА ПАРК" о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "РИВЬЕРА ПАРК", в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителя», расходы на оплату заключения эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а также неустойку в размере <данные изъяты> от стоимости недостатков до момента фактического исполнения обязательств.

В обоснование исковых требований истец указала, что между ней и ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "РИВЬЕРА ПАРК" был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г. (Далее – «ДДУ» / Договор).

Согласно условиям ДДУ, Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию Дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на Земельном участке и в предусмотренный Договором срок после получения в установленном законодательством Российской федерации порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п. 4.1 ДДУ, цена Договора составила <данные изъяты> <данные изъяты>. Обязательства по оплате цены Договора исполнены Истцом в полном объёме.

Срок передачи объекта по условиям договора – не позднее 31.12.2019года. Фактически объект передан ДД.ММ.ГГГГ по одностороннему акту.

Объект недвижимости был передан истцу со строительными недостатками, стоимость устранения которых, согласно заключению независимого эксперта, составила <данные изъяты>

По заключению судебной экспертизы ООО «ИНСАЙТ» стоимость устранения недостатков составила сумму <данные изъяты>, в данной части истец исковые требования уточнила, просила о взыскании с ответчика в ее пользу указанную сумму, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. и по дату фактического исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ г., неустойки за просрочку передачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом моратория с ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, штрафа и компенсации морального вреда <данные изъяты>, судебных расходов <данные изъяты> за заключение специалиста, 1 900 рублей за составление доверенности и <данные изъяты> почтовые расходы.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен, представил письменные возражения, просил рассмотреть дело в их отсутствие, применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить размер компенсации морального вреда, а также применить срок исковой давности к требованию о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "РИВЬЕРА ПАРК" был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить (создать) Жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику, расположенный в Жилом доме Объект, а Участник обязуется принять Объект и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Объектом долевого строительства является квартира с условным номером № этаж: <данные изъяты> подъезд: <данные изъяты> общая площадь: <данные изъяты> кв.м., количество комнат: 1, расположенная по строительному адресу: <адрес>

В соответствии с ДДУ, Застройщик обязан передать Участнику Объект, качество которого соответствует условиям настоящего Договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.

Тем не менее, Застройщик исполнил обязательства ненадлежащим образом, поскольку передал объект со строительными недостатками.

С целью определения качества выполненных Застройщиком работ Истцом был вызван независимый строительно-технический эксперт.

Независимым экспертом была проведена проверка соответствия выполненных работ требованиям нормативной документации, разработка рекомендаций и определение сметной стоимости устранения выявленных дефектов, подготовлено заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ по строительно-технической экспертизе на объекте, расположенном по адресу: <адрес>

Вышеуказанное заключение эксперта содержит подробное описание выявленных дефектов и определена сметная стоимость дефектов в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Объект был передан Истцу ДД.ММ.ГГГГ г. на основании Одностороннего акта передачи объекта долевого строительства к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., с нарушением срока передачи объекта, установленного договором (не позднее 31.12.2019года).

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Кроме того, в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закона) Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

1) потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

2) потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

3) потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

4) потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

5) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу п. 3 ст. 29 Закона Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> приобретённой по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ выплате Истцу суммы <данные изъяты> рубля, в счет возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства. Вышеуказанная претензия была получена Ответчиком, однако до настоящего времени требования претензии не выполнены.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Истец имеет право потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных отраслях права, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку ответчик не был согласен с представленным истцом отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта, суд по ходатайству ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ. назначил судебно-строительную экспертизу.

По заключению ООО «ИНСАЙТ» от ДД.ММ.ГГГГ г. № №2024 стоимость работ по устранению, обнаруженных на территории объекта дефектов и требуемых для этого материалов составила <данные изъяты>

Истец с выводами судебной экспертизы согласилась и уточнила в данной части заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просив взыскать в ее пользу <данные изъяты>

Ответчик судебной заключение экспертизы также не оспорил.

Сомневаться в выводах эксперта, давшего заключение, у суда оснований не имеется оснований, поскольку квалификация эксперта должным образом подтверждена, данное заключение эксперта со стороны ответчика ничем объективно не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела Ответчиком не исполнены требования Истца о выплате денежных средств срок, в связи с чем Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ

Размер неустойки по расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты>

Согласно ч. 8 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом суд считает возможным взыскать с ответчика сумму неустойки соглашаясь с расчетом истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ

Между тем заявленную к взысканию сумму неустойки в размере <данные изъяты> рубля, суд считает несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком своего обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере <данные изъяты>, снизив сумму на основании ст. 333 ГК РФ. Указанную сумму неустойки суд полагает разумной и соразмерной.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании неустойки суд полагает необходимым отказать.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического исполнения обязательства по оплате расходов на восстановительный ремонт, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 7от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлена стоимость восстановительных работ, а также факт не устранения ответчиком выявленных недостатков на дату вынесения настоящего решения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования о взыскании с ответчика неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости затрат на восстановительный ремонт из расчета <данные изъяты> от суммы <данные изъяты> (т.е. в размере <данные изъяты>) за каждый день просрочки.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта истице, поскольку срок его передачи, установленный договором, истек ДД.ММ.ГГГГ, объект был передано ДД.ММ.ГГГГ, период неустойки истица рассчитала с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом установленного с ДД.ММ.ГГГГ моратория на начисление неустоек в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №423). Размер неустойки истица определила в <данные изъяты>, расчет представлен.

Ответчик в письменный возражениях сослался на пропуск срока исковой давности по данному требованию, т.к. иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая данные доводы ответчика, суд не находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Частью 1 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.    Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, истица знала о нарушении ее права с ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока исковой давности, ввиду чего заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа соразмерности и разумности суд признает заявленную сумму морального вреда – <данные изъяты>, несоразмерной и устанавливает размер подлежащего взысканию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17от 28.06.2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ).

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу Истца штраф в размере <данные изъяты> с учётом снижения, согласно ст. 333 ГК РФ.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату заключения эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Балашиха подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горяевой Ксении Александровны к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "РИВЬЕРА ПАРК" о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "РИВЬЕРА ПАРК" (ИНН № № в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Загорск Московской области, паспорт серия №, денежные средства в счет взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. с применением положений ст.333 ГК РФ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф с применением положений ст.333 ГК РФ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату заключения эксперта в размере <данные изъяты> расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "РИВЬЕРА ПАРК" (ИНН № №) в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Загорск Московской области, паспорт серия 4612 № 873894, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического исполнения обязательства по уплате стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>% от суммы <данные изъяты>т.е. в размере 4 383 рубля 01 копейка) за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта, о взыскании неустойки за неисполнение требований о перечислении суммы в счет устранения недостатков в большем размеер. О компенсации морального вреда в большем размере, штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "РИВЬЕРА ПАРК" (ИНН №) в доход бюджета городского округа Балашиха государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Миронова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Миронова Е.М.