Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5025/2023 ~ М-4413/2023 от 25.08.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-006225-50

Дело №2-5025/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд гор. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Курылевой И. Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к Курылевой И.Н., предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что 21.11.2019 между сторонами был заключен кредитный договор №...-ПБ/007/2021/19, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 170 940 руб. 17 коп. на срок по 15.06.2024 включительно с уплатой 8,5% годовых.

Обязательство Банка по предоставлению кредита было исполнено путем перечисления соответствующей суммы на счет ответчика.

Утверждает, что свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, начиная с 06.04.2021.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 23.05.2023 составляет 304 553 руб. 54 коп., из которых: 160 429 руб. 96 коп. – основной долг, 7 848 руб. 77 коп. – проценты за пользование кредитом, 837 руб. 32 коп. – проценты на просроченный основной долг, 126 366 руб. 90 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 9 070 руб. 59 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Указывает, что в адрес ответчика направлялись требования о погашении задолженности, в том числе полном досрочном, а также о расторжении Кредитного договора, которые были оставлены без ответа.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе)», просит расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с Курылевой И.Н. задолженность по кредитному договору в размере 304 553 руб. 54 коп., расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 2 604 руб. 07 коп., а также пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 24.05.2023 по дату расторжения кредитного договора.

Представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. До судебного заседания поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду того, что в производстве мирового судьи имеется не отмененный судебный приказ по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ответчик Курылева И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. До судебного заседания представила письменную позицию по существу иска, в которой просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности, снизить размер взыскиваемых сумм и рассмотреть дело в своё отсутствие.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит, что настоящее дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенных норм гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований.

По смыслу абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ возможность прекращения производства по делу предусмотрена только тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.

По смыслу закона под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Судом установлено, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) обращаясь с указанными исковыми требованиями, просило взыскать с Курылевой И.Н. задолженность по кредитному договору в размере 304 553 руб. 54 коп., расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 2 604 руб. 07 коп., а также пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 24.05.2023 по дату расторжения кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2021 года на основании заявления «Газпромбанк» (Акционерное общество) мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Курылевой И.Н. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженности по кредитному договору №...-ПБ/007/2021/19 от 21.11.2019 года за период с 21.11.2019 по 02.09.2021 в сумме 200 813 руб. 95 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 604 руб. 07 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 19 января 2022 года.

При этом суд учитывает, что Курылевой И.Н. вышеназванный судебный приказ не был отменен, поскольку определением суда от 22.02.2023 года по делу №... Курылевой И.Н. было отказано в отмене судебного приказа от 07.12.2021 года.

Поскольку по настоящему делу имеются вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, производство по делу должно быть прекращено в силу статьи 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220 п.2, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Курылевой И. Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья Мягкова Е.А.