Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2024 (2-2894/2023;) ~ М-3794/2023 от 01.12.2023

Дело № 2-303/2024 УИД 70RS0002-01-2023-005819-07 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.,

при секретаре Герман А.И.,

помощник судьи Шушакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к Кустовой С.В., Кустову С.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить земельный участок, взыскании неустойки,

установил:

муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с иском к Кустовой С.В., Кустову С.Е., указав, что 04.08.2023 проведено выездное обследование земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>. По результатам обследования составлен протокол осмотра, установлены следующие обстоятельства. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> имеет следующие характеристики: площадь 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома. Земельный участок находится в общей долевой собственности Кустовой С.В. и Кустова С.Е. В ходе проведения осмотра, а также в соответствии с материалами дистанционного зондирования территории муниципального образования «Город Томск», полученными на основе аэрофотосъемки местности, установлено, что собственниками земельного участка Кустовой С.В. и Кустовым С.Е. посредством возведения ограждения и размещения построек с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым <номер обезличен>, дополнительно используются земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 160,52 кв.м. ЕГРН сведений о правах ответчиков на упомянутый земельный участок не содержит, как и право аренды, в связи с чем земельный участок занят ими без правовых оснований и подлежит освобождению. Ответчикам было объявлено предостережение, предложено освободить самовольно занятый земельный участок, однако до настоящего времени участок не освобожден. Свободный доступ к участку отсутствует, прегражден забором, охраняется собакой.

В окончательной редакции исковых требований просит истребовать из незаконного владения Кустовой С.В., Кустова С.Е. земельный участок, общей площадью 160,52 кв.м с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> из состава земель государственная собственность на которые не разграничена, имеющий следующие координаты: <данные изъяты>; обязать Кустову С.В., Кустова С.Е. в течение 90 дней после вступления решения суда в законную силу освободить от всех возведенных объектов (ограждения, одноэтажной деревянной постройки) земельный участок, общей площадью 160,52 кв.м с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> из состава земель государственная собственность на которые не разграничена; присудить в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Представитель истца муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска – Федоров И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчики Кустова С.В., Кустов С.Е. в судебном заседании исковые требования признали, просили предоставить срок исполнения решения суда в течение 90 дней.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований (п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что ответчикам Кустовой С.В. и Кустову С.Е. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, площадью 1000 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно акту выездного обследования от 04.08.25023, сотрудником департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> проведено выездное обследование, по результатам которого установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> имеет следующие характеристики: площадь 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома. Земельный участок находится в общей совместной собственности Кустовой С.В. и Кустова С.Е. В ходе проведения осмотра, а также в соответствии с материалами дистанционного зондирования территории муниципального образования «Город Томск», полученными на основе аэрофотосъемки местности, установлено, что собственниками земельного участка Кустовой С.В. и Кустовым С.Е. посредством возведения ограждения и размещения построек с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым <номер обезличен>, дополнительно используются земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 160,52 кв.м.

Протоколом инструментального обследования от 04.08.2023 определены координаты характерных точек самовольно занятых земель, площадью 160,52 кв.м, а именно: <данные изъяты>.

04.08.2023 Кустовой С.В. и Кустову С.Е. объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства, а именно: освободить самовольно занятый земельный участок.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что до настоящего времени спорный земельный участок ответчиками не освобожден.

Из акта обследования земельного участка от 12.03.2024 усматривается, что начальником отдела мониторинга по эффективному использованию земельных участков МБУ «ТГЦИ» на основании служебной записки от 01.03.2024, проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>. В результате визуального осмотра установлено: на земельном участке расположен одноэтажный деревянный жилой дом. Также установлено, что возведение ограждения и одноэтажной деревянной постройки с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым <номер обезличен>, собственники земельного участка Кустова С.В. и Кустов С.Е. дополнительно используют земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 160,52 кв.м Указанные в акте обстоятельства, подтверждаются фототаблицей, приложенной к указанному акту.

Таким образом, судом установлен и не оспаривался ответчиками факт самовольного занятия земельного участка, общей площадью 160,52 кв.м с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> из состава земель государственная собственность на которые не разграничена. Доказательств законного выбытия спорного земельного участка из государственной собственности, а также доказательств возникновения права собственности на земельный участок у ответчиков в установленном законом порядке, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая, что каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования ответчиками не представлены, суд приходит к выводу, что заявленные требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить земельный участок обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Суд полагает целесообразным указать срок совершения действий, о которых просит истец в течение 90 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 3 ст. 206 ГПК РФ).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсацию на случай неисполнения решения суда, при этом, ее размер и порядок взыскания определяется судом, с учетом вышеназванных принципов.

Определяя размер неустойки и порядок ее взыскания на случай неисполнения судебного акта, руководствуясь принципом разумности и справедливости, недопустимости излечения выгоды из недобросовестного поведения, соблюдения баланса интересов, суд считает возможным присудить в пользу истца судебную неустойку, подлежащую взысканию в солидарном порядке с ответчиков на случай неисполнения решения суда в установленный срок, в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Исходя из ст. 103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков солидарно в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351) к Кустовой С.В. (паспорт <номер обезличен>), Кустову С.Е. (паспорт <номер обезличен>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить земельный участок, взыскании неустойки удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Кустовой С.В., Кустова С.Е. земельный участок, общей площадью 160,52 кв.м с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> из состава земель государственная собственность на которые не разграничена, имеющий следующие координаты: <данные изъяты>

Обязать Кустову С.В., Кустова С.Е. солидарно в течение 90 календарных дней после вступления решения суда в законную силу освободить от всех возведенных объектов (ограждения, одноэтажной деревянной постройки) земельный участок, общей площадью 160,52 кв.м с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> из состава земель государственная собственность на которые не разграничена.

Присудить в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска денежную сумму подлежащую взысканию в солидарном порядке с Кустовой С.В., Кустова С.Е. на случай неисполнения судебного акта в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Взыскать с солидарно с Кустовой С.В., Кустова С.Е. в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                    О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 21.03.2024.