Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-92/2023 от 26.07.2023

Мировой судья Каверзина А.А..

Дело № 11-92/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года                                                                   г. Владивосток

               Советский районный суд г.Владивостока в составе:

            председательствующего судьи                                                    Власовой О.А.,

при помощнике судьи                                                                   Цыбеновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Савельева С. А., Савельевой А. С. на решение мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от <дата> по гражданскому делу по иску ООО Управляющая компания «Трудовое» к Савельевой А. В., Савельеву С. А., Савельевой А. С. о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Трудовое» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, указав, что истец с <дата> является обслуживающей организацией многоквартирного дома № <адрес> на основании решения общего собрания собственников и заключенных договоров управления. Указывает, что ответчики, являясь сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не производили оплату получаемых услуг за период с <дата> по <дата>, в связи с чем, образовалась задолженность за содержание жилого помещения в размере 32 238,05 руб., за коммунальные услуги в размере 22 377,13руб. В связи с чем, за период с <дата> по <дата> начислена пеня в размере 9177,18 руб., за период с <дата> по <дата> в размере 11143,69 руб.. Просит суд взыскать с ответчиков в соответствии с размерами принадлежащих им долей в праве собственности на жилое помещение задолженность, пени, расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины и почтовые расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от <дата> исковые требования удовлетворены частично с учетом применения к требованиям о взыскании пени положений ст.333 ГК РФ. С Савельевой А.В. взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 27307,59 руб., пени за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере 2200,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1085,23 руб., почтовые расходы в размере 239,16 руб., всего – 30831,98 руб. С Савельева С.А. взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 18205,06 руб., пени за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере 1450,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 786,20 руб., почтовые расходы в размере 235,56 руб., всего – 20676,82 руб. С Савельевой А.С. взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 9102,35 руб., пени за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере 725,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 400,00 руб., почтовые расходы в размере 239,16 руб., всего – 10466,69 руб. Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Не согласившись указанным решением суда, ответчиками Савельевым С.А. и Савельевой А.С. была подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указывают, что решение, вынесенное мировым судьей, является незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции не учтен факт из не проживания и отсутствие регистрации по данному жилому помещению, и проживание по иному адресу в спорный период. Полагали об отсутствии у них обязанности оплачивать услуги, которые им фактически не предоставлялись и которыми они не пользовались в виду непроживания по этому адресу. Указали на наличие оснований для освобождения Савельева С.А. от выплаты неустойки и снижении размеров судебных расходов при снижении размера взысканных сумм. Поддержали доводы предоставленных ими ранее возражений. Просят суд решение мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от <дата> отменить в части взыскания указанных судом сумм с ответчиков Савельева С.А. и Савельевой А.С., в удовлетворении исковых требований к ответчикам Савельеву С.А. и Савельевой А.С. отказать в полном объеме.

Ответчики Савельев С.А. и Савельева А.С., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Савельева А.В., извещенная о судебном заседании по месту нахождения, заявлений или ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, в суд не предоставила.

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО УК «Трудовое» Башкатова С.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным. Ответчики являются собственниками долей в праве собственности на квартиру, соглашения о распределении оплаты между ними не заключалось, лицевой счет не разделе, с заявлением о перерасчете начислений с учетом не проживания ответчики у управляющую компанию не обращались.

Исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает апелляционную жалобу ответчиков Савельева С.А. и Савельевой А.С. не подлежащей удовлетворению, а принятое мировым судьей решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно ч.3 ст.161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к обоснованному выводу, что истец ООО УК «Трудовое» являлся обслуживающей организацией многоквартирного дома <адрес> в период с <дата> на основании протокола <номер> от <дата> общего собрания собственников <адрес> по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

            В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    Из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <дата>, при этом, Савельева А.В. является собственником <данные изъяты> доли, Савельев С.А. собственником <данные изъяты> доли, а Савельева А.С. собственником <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру.

В соответствии с ч.1 ст.153, ч.1 ст.155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем.

Как указано в ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (п.11 ч.2 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом, с учетом количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении.

Ответчиками не оспаривается факт неуплаты за коммунальные услуги и содержание и ремонт общего имущества МКД истцу.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к обоснованному выводу, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в ООО УК «Трудовое», в связи с чем, образовалась задолженность.

           В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

           Порядок производства управляющей организацией перерасчета размера оплаты за период временного отсутствия потребителей предусмотрен Главой VIII Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в соответствии с которым перерасчет производится исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя, то есть носит заявительный характер.

           Поскольку при рассмотрении гражданского дела ответчики не предоставили суду доказательства их обращения к истцу с заявлением о перерасчете оплаты по данным основаниям, либо соглашения между собственниками по поводу порядка оплаты, суд полагает, что мировым судьей обоснованно не приняты во внимание сведения о фактическом месте проживания ответчиков.

           Возражения ответчиков о наличии оснований для снижения суммы неустойки приняты мировым судьей во внимание, что отражено в решении суда. Оснований для освобождения ответчиков от уплаты законной неустойки мировым судьей обоснованно не установлено.

           Доводы ответчиков о возможности снижения размера судебных расходов с учетом снижений размера сумм, взысканных судом, нашли также отражение в решении суда, так как судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы судом пропорционально удовлетворенным требованиям.

           Основания для снижения размера расходов на почтовые услуги отсутствуют, так как указанные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском, имеют фиксированный размер и не зависят от размера исковых требований, поэтому основания для их снижения у суда отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, выводы мирового судьи в решении мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы мирового судьи, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья при вынесении решения дал верную оценку всем имеющимся доказательствам в совокупности, правильно применил нормы материального и процессуального законодательства, выводы мирового судьи в решении мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах, решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

                             ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от <дата> по гражданскому делу по иску ООО Управляющая компания «Трудовое» к Савельевой А. В., Савельеву С. А., Савельевой А. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Савельева С. А., Савельевой А. С. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Мотивированное определение изготовлено 15.09.2023.

       Судья                                                                                       О.А.Власова