Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2020 от 29.04.2020

Мировой судья Цепляев Б.В.                              №12-98/2020

                                                                                                                                      10MS0033-01-2019-007397-87

Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2020 года город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кармановой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 25.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

    у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 25.03.2020 Карманова А.В. (далее также заявитель) привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 9286,14 рублей ( 1/2 размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения), без конфискации предметов административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Карманова А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, принять иное решение. Жалоба мотивирована тем, что весы являются измерительным инструментом для определения массы определенного товара, но не веса; доказательств использования иных измерительных приборов в деле не имеется; если вес не определен, то говорить о превышении весовых норм нет оснований; в протоколе об административном правонарушении вес товара указан в килограммах, что противоречит законам физики, так как должен указываться в ньютонах; при рассмотрении дела об административном правонарушении не была установлена личность заявителя; в материалах административного дела отсутствуют документы о приборе с помощью которого был определен вес товара.

В судебном заседании Карманова А.В., ее защитник по устному заявлению Шмаеник В.А. жалобу поддержали по обстоятельствам, в ней изложенным.

Представитель Карельской таможни Снигур М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, составляет невыполнение лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

Решением Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», установлена норма перемещения товаров для личного пользования, с освобождением от уплаты таможенных платежей, которых не превышает сумму, эквивалентную 500 евро и общий вес не превышает 25 килограммов (п.2 Приложения 1 Решения).

В соответствии с п.6 ст.260 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

Согласно п.3 ст.260 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование товаров для личного пользования, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

На основании п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и выполнять требования, предусмотренные ТК ЕАЭС. Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС.

Основанием привлечения Кармановой А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ послужили те обстоятельства, что 03.08.2019 около 14 часов 00 минут на таможенный пост МАПП Вяртсиля Карельской таможни по адресу: Республика Карелия, г.Сортавала, п.Вяртсиля, для въезда на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза (далее - Союз), из Финляндии в Российскую Федерацию, прибыла Карманова А.В., следовавшая в качестве пассажира транспортного средства - автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, ввозимые товары по установленной форме не декларировала.

В ходе фактического таможенного контроля (акт таможенного досмотра №10227140/030819/Ф000720) установлено, что Карманова А.В. ввозит на таможенную территорию Союза, товар - гриль (жаровня) «silvtrtee, KAASUGRILLI, 3 POLTINTA, в упаковке, весом (брутто) 42,45 кг. (нетто) - 37,70 кг. При этом Карманова А.В. не декларировала по установленной письменной форме ввозимый ею на таможенную территорию Союза, из Финляндии в Российскую Федерацию, через ОТО и ТК №1 ТП МАПП Вяртсиля Карельской таможни, вышеназванный товар, который перемещается через таможенную границу, с уплатой таможенных пошлин, налогов и подлежит в связи с этим письменному декларированию, чем нарушила требования ст. 84, 260 ТК ЕАЭС.

Вина Кармановой А.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от 03.08.2019; актом таможенного досмотра от 03.08.2019; фототаблицей; объяснением Кармановой А.В. от 03.08.2019; заявлением Кармановой А.В. о предоставлении разрешения на декларирование товара от 03.08.2019; копией пассажирской таможенной декларации; таможенным приходным ордером № ТС-0653724 и другими материалами дела.

Доводы жалобы Кармановой А.В. не являются основаниями для признания обжалуемого постановления незаконным.

Правильность выводов суда первой инстанций о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, содержание и анализ которых приведены в судебном акте.

Содержание судебного акта свидетельствует о том, что в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ суд всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, всем имеющимся доказательствам дали надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт несоблюдения Кармановой А.В. требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, мировой судья пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Довод Кармановой А.В. о том, что таможенным органом не была определена масса товара с точки зрения понятий «вес» и «масса» не может быть принят судом, т.к. Постановлением Правительства РФ от 31.10.2009 N 879 "Об утверждении Положения о единицах величин, допускаемых к применению в Российской Федерации" утверждены единицы величин, допускаемых к применению в Российской Федерации. В соответствии с данным постановлением величина "вес" соотносится с единицей измерения по показателю "масса" и измеряется в тоннах (т) или килограммах (кг).

Довод заявителя о том, что таможенным органом не была установлена личность заявителя, т.к. ею был предъявлен только заграничный паспорт, который, по ее мнению, не является документом, удостоверяющим личность, не может быть принят судом, т.к. в соответствии с законодательством Российской Федерации для граждан Российской Федерации документами, удостоверяющими личность, являются: паспорт гражданина Российской Федерации; паспорт гражданина Российской Федерации, дипломатический паспорт, служебный паспорт, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации; свидетельство о рождении гражданина Российской Федерации (для граждан Российской Федерации в возрасте до 14 лет); временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выдаваемое на период оформления паспорта гражданина Российской Федерации. Данная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.06.2019 N 23-КГ19-1.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В настоящем судебном заседании никаких дополнительных доказательств, имеющих значение для принятия иного решения по делу, заявителем и ее защитником суду не представлены и таковые судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 25.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кармановой А.В. оставить без изменения, жалобу Кармановой А.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                       Т.В.Баранова