Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2457/2023 ~ М-2142/2023 от 20.07.2023

2-2457/2023~М-2142/2023

86RS0№-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при помощнике судьи Судьевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к Суббота А.А., Рахимову А.И., Суббота В.В. о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Суббота А.А., Рахимову А.И., Суббота В.В. о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 16.12.2013г. между ОАО «Запсибкомбанк» (далее - Банк) и Суббота А.А., Рахимов А.И, (далее - Должники) заключен договор ипотечного кредитования №ИХ (далее – Договор, Кредитный договор) с процентной ставкой 10,8% годовых сроком до 09.12.2021г, согласно которому Банк предоставил 2000000 (два миллиона) pуб., а Должники получают и обязуются вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей, предусмотренным п.2.1 Договора. Договор подписан собственноручно Должниками и представителем Банка (приложение 1).

В силу п.2.4 Договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору, Должник передаёт Банку договор долевого участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств Банка № (приложение 5). По завершении строительства объекта долевого строительства и государственной регистрации права на объект прекращается залог прав требований и возникает ипотека в силу закона на завершенный объект. Таким образом, залогодателями квартиры, расположенной по (адрес), кадастровый № (приложение 9) по Кредитному договору являются Должники.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства. которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору между ОАО «Запсибкомбанк» и Суббота В.В. заключён договор поручительства № от 15.02.2016г. (приложение 7), в соответствии с которым Поручитель обязуется нести солидарную ответственность за неисполнение Должниками обязательств по Кредитному договору, в связи с чем Поручитель привлечен соответчиком по настоящему иску.

01.01.2022г. ОАО «Запсибкомбанк» прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «БМ-Банк», вследствие чего права (требования) по указанному договору перешли к последнему в порядке универсального правопреемства (приложение 2).

В силу ст.47 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

17.11.2022r. между АО «БМ-Банк» (далее - Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (далее - Цессионарий) заключен Договор уступки прав кредитора (требований) № (далее - Договор цессии) (приложение 3).

Согласно п.1.1 Договора цессии, Цедент перелает Цессионарию все существующие права кредитора по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1, заключенным Цедентом с физическими лицами, обязательства по которым обеспечены ипотекой, без удостоверения закладной, а Цессионарий уплачивает Цеденту установленную Договором цессии цену требований. Договор цессии Цессионарием оплачен в полном объёме (приложение 4).

Должники о состоявшейся уступке надлежащим образом уведомлены (приложение 7), номер почтового отправления: №

Запрет уступки прав (требований) Кредитным договором не предусмотрен.

Таким образом, принимая во внимание перечисленные нормы, права (требования) по указанному договору ипотечного кредитования перешли к ООО «АйДи Коллект» в полном объеме, в связи с чем последний приобрёл право требования возврата задолженности.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.4.4 Кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного расторжения Договора и/или потребовать досрочного исполнения Должником обязательств по Договору в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения (в т.ч. несвоевременного) обязательств по Договору по уплате основного долга по кредиту и/или процентов за пользование им.

В нарушение ст.819 ГК РФ, а также условий Кредитного договора, принятые на себя обязательства Должники надлежащим образом не исполнили, в связи с чем на дату заключения Договора цессии образовалась задолженность по уплате процентов в размере 159000,54 руб.

Истец просит суд взыскать в свою пользу солидарно с соответчиков: задолженность по Договору ипотечного кредитования №ИХ от 07.05.2013г. в размере 159000,54 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, расположенная по (адрес), кадастровый №, путем его реализации с публичных торгов; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчики Суббота А.А., Рахимов А.И., Суббота В.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, по правилам статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.47 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16.12.2013 между ОАО «Запсибкомбанк» (далее - Банк) и Суббота А.А., Рахимов А.И. (далее - Должники) заключен договор ипотечного кредитования №ИХ (далее – Договор, Кредитный договор) с процентной ставкой 10,8% годовых сроком до 09.12.2021г, согласно которому Банк предоставил 2000000 (два миллиона) pуб., а Должники получают и обязуются вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей, предусмотренным п.2.1 Договора.

В силу п.2.4 Договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору, Должник передаёт Банку договор долевого участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств Банка №. По завершении строительства объекта долевого строительства и государственной регистрации права на объект прекращается залог прав требований и возникает ипотека в силу закона на завершенный объект. Таким образом, залогодателями квартиры, расположенной по (адрес), кадастровый № (приложение 9) по Кредитному договору являются Должники.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору между ОАО «Запсибкомбанк» и Суббота В.В. заключён договор поручительства № от 15.02.2016г., в соответствии с которым Поручитель обязуется нести солидарную ответственность за неисполнение Должниками обязательств по Кредитному договору, в связи с чем Поручитель привлечен соответчиком по настоящему иску.

01.01.2022г. ОАО «Запсибкомбанк» прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «БМ-Банк», вследствие чего права (требования) по указанному договору перешли к последнему в порядке универсального правопреемства (приложение 2).

17.11.2022r. между АО «БМ-Банк» (далее - Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (далее - Цессионарий) заключен Договор уступки прав кредитора (требований) № (далее - Договор цессии).

Согласно п.1.1 Договора цессии, Цедент перелает Цессионарию все существующие права кредитора по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1, заключенным Цедентом с физическими лицами, обязательства по которым обеспечены ипотекой, без удостоверения закладной, а Цессионарий уплачивает Цеденту установленную Договором цессии цену требований. Договор цессии Цессионарием оплачен в полном объёме.

Должники о состоявшейся уступке надлежащим образом уведомлены, номер почтового отправления: 14575378371456. Запрет уступки прав (требований) Кредитным договором не предусмотрен. Таким образом, права (требования) по указанному договору ипотечного кредитования перешли к ООО «АйДи Коллект» в полном объеме.

Согласно п.4.4 Кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного расторжения Договора и/или потребовать досрочного исполнения Должником обязательств по Договору в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения (в т.ч. несвоевременного) обязательств по Договору по уплате основного долга по кредиту и/или процентов за пользование им.

Должники надлежащим образом не исполнили условия кредитного договора, в связи с чем на дату заключения Договора цессии образовалась задолженность по уплате процентов в размере 159000,54 руб.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств и отсутствия долга, ответчиками суду не представлено.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств рыночной стоимости квартиры, исходя из которой определяется начальная продажная цена предмета ипотеки, ходатайств о назначении экспертизы истец не заявлял.

Положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 50 и 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что основной долг по кредиту отсутствует, к взысканию предъявлена задолженность по процентам, размер которых незначителен относительно стоимости предмета залога, причины неуплаты которых в настоящем деле неизвестны, требование об обращении взыскания на предмет залога заявлены истцом преждевременно. Истец не лишен права требования обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения решения суда о взыскании суммы процентов.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования и об обращении взыскания на спорную квартиру подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Суббота А.А., Рахимова А.И., Суббота В.В. надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в пользу истца в размере 4380,01 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "АйДи Коллект" к Суббота А.А., Рахимову А.И., Суббота В.В. о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, (дата) г.р., ФИО4,(дата) г.р., ФИО3, (дата) г.р., в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по уплате процентов по Договору ипотечного кредитования № от 07.05.2013г. по состоянию на 17.11.2022г. в размере 159000,54 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4380,01 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 05.10.2023 года.