Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-323/2019 от 26.07.2019

ФИО4 ГОРОДСКОЙ СУД

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ФИО4 городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

    Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком удовлетворен.

     На основании судебного акта с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступка прав требования, согласно которому ФИО2 уступает, а ФИО3 принимает права (требования) к ФИО1 по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26600 руб.

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просила произвести замену стороны взыскателя ФИО2 на правопреемника ФИО3

     Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено.

     В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

     Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не признает доводы частной жалобы убедительными.

     В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

     Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

     Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

     Как следует из материалов дела к ФИО3 перешли права ФИО2, установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом РФ и положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.

     По настоящему делу уступка права требования имела место на стадии исполнения решения суда, в которой личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку уступка права требования исполнения обязательства, возникшего на основании вступившего в законную силу решения суда, не является передачей прав требования по договору, данная уступка не противоречит статьям 382 - 390 ГК РФ. Права должника уступкой права по вступившему в силу решению суда не нарушены.

     Материалы дела подтверждают факт уведомления должника о заключении договора цессии.

     Договор уступки права не оспорен в установленном законом порядке и не признан недействительным.

     На дату заключения договора уступки прав требований (цессии) и на момент обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника не истек, задолженность должником в полном объеме не погашена, что сторонами не оспаривалось. Доказательств обратного суду не представлено.

     Доводы частной жалобы о мошеннических действиях ФИО2 и фальсификации доказательств, неубедительны. Таких доказательств суду не представлено.

     Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

     Иных доводов, оспаривающих выводы суда, частная жалоба не содержит.

     Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

     На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

     Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                 Л.В. Трегубова