Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2031/2023 ~ М-1247/2023 от 15.03.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-001666-50 Дело №2-2031/2023

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Город Волгоград 04 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

при секретаре Левикиной О.Ю.,

с участием ответчиков Терещенко М.А., Ереминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к администрации Волгограда, Терещенко М. А., Ереминой А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к администрации Волгограда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. АКБ «Российский капитал» (ПАО), в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключил кредитный договор №... с Ереминым А.Н., по условиям которого заемщику были перечислены денежные средства в размере 300000 руб. на 60 мес., с уплатой 20,9% годовых. В нарушение договорных обязательств условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись со стороны ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ. Еремин А.Н. умер. Право собственности на имущество, принадлежащее наследодателю в порядке наследования по закону перешло к администрации Волгограда, которая, как наследник выморочного имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Заемщика по кредитному договору составила 597682 руб. 89 коп., в том числе: просроченная ссуда – 272092 руб. 75 коп., срочные проценты на просроченную ссуду – 83976 руб. 20 коп., просроченные проценты – 241613 руб. 94 коп.

По указанным основаниям, истец просил расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АКБ «Российский капитал» и Ереминым А.Н. Взыскать с администрации Волгограда в пользу АО «БАНК ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 597682 руб. 89 коп., проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 20,90%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15176 руб. 83 коп.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. судом к участию в деле в качестве соответчики привлечены Терещенко М.А. и Еремина А.А.

В судебное заседание представитель истца АО «БАНК ДОМ.РФ» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Терещенко М.А., Еремина А.А. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Пояснили, что являются наследниками после смерти отца Еремина А.Н., в установленный срок обратилась к нотариусу и приняли наследство каждая по 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Волгоград, .... АО «БАНК ДОМ.РФ» к ним, как к наследникам, не обращался с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, заключенному Ереминым А.Н.

Представитель ответчика администрации Волгограда, представитель третьего лица ООО «СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчиков Терещенко М.А., Еремину А.А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309–310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» и Еремин А.Н. заключили кредитный договор №.... По условиям заключенного договора Еремину А.Н. был предоставлен кредит в сумме 300000 руб. сроком на 60 мес., с уплатой 20,9% годовых.

При заключении кредитного договора Заемщик в письменной форме был ознакомлен с Индивидуальными условиями потребительского кредита (займа), Графиком платежей.

На имя Еремина А.Н. был открыт счет, куда ДД.ММ.ГГГГ. Банком были зачислены заемные денежные средства. До ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов заемщиком исполнялись надлежащим образом, что подтверждено выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ. Еремин А.Н. умер.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., сумма задолженности по кредитному договору №... составляет 597682 руб. 89 коп., из которой: 272092 руб. 75 коп.- основной долг, 325550 руб. 14 коп. – проценты.

Согласно п.1 ст.407ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 ст.418ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст.1142 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1153ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи416ГК РФ).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из представленных ответчиками суду документов, наследниками по закону после смерти Еремина А.Н. являются его дети: Терещенко М.А., Еремина А.А. по 1/2 доли каждая.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом г.Волгограда Токаревым Д.С. наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в подразделении №... Поволжского банка ПАО Сбербанк, №... Поволжского банка ПАО Сбербанк, №... Поволжского банка ПАО Сбербанк, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, принадлежащими наследодателю.

ДД.ММ.ГГГГ. Терещенко М.А. и Ереминой А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждой на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Волгоград, ....

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 597682 руб. 89 коп.

Из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам составляет 545794 руб. 38 коп., исходя из кадастровой стоимости 1/3 доли в квартире - 539984 руб. 86 коп., суммы денежных средств, находившихся на счетах в банке – 5809 руб. 52 коп.

Учитывая, что обязательства заемщиком Ереминым А.Н. по кредитному договору не были исполнены, обязанность исполнения кредитных обязательств переходит в порядке правопреемства к наследникам должника – ответчикам Терещенко М.А. и Ереминой А.А.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, от ответчиков Терещенко М.А. и Ереминой А.А. поступили заявления о применении срока исковой давности, и отказе в удовлетворении требований, в связи с пропуском истцом процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 УК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из положений п.24 и п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В силу ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). К срокам исковой давности по таким требованиям правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются. Требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежат (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании).

Разрешая ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу при исчислении срока исковой давности следует руководствоваться графиком погашения платежей к кредитному договору.

Согласно графику погашения кредита, ежемесячный платеж по кредитному договору осуществляется в последний день месяца, если последний день месяца приходится на нерабочий день, то в следующий рабочий день.

Согласно штемпелю почтового отправления, исковое заявление подано истцом 30.03.2023г.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 30.08.2016г. по 30.03.2020г. истек.

С учетом пропуска истцом АО «Банк ДОМ.РФ» срока исковой давности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Взысканию с наследников Терещенко М.А., Ереминой А.А. в солидарном порядке в пользу Банка подлежит задолженностьпо кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ., в пределах стоимости наследственного имущества Еремина А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 161356 рублей 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 124445 рублей 11 копеек, проценты – 36911 рублей 44 копеек (124445,11 х 20.9% х 518 дней/365).

Кроме того, в связи со смертью заемщика, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №... №... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АКБ «Российский Капитал» и Ереминым А.Н.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного на осуществление принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Исходя из п. 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что заемщик Еремин А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ., последнее списание денежных средств со счёта заемщика произведено ДД.ММ.ГГГГ., кредит был предоставлен сроком на 5 лет (до ДД.ММ.ГГГГ.), вместе с тем с исковым заявлением в суд Банк обратился только ДД.ММ.ГГГГ., предъявив требования к администрации г.Волгограда, при этом, обладая информацией, что после смерти Еремина А.Н. было заведено наследственное дело, что подтверждено приложенным к иску ответом нотариуса г.Волгограда Токаревым Д.С. Таким образом, в действиях кредитной организации суд усматривает факты преднамеренного, длительного непредъявления требований к наследникам, что свидетельствует о злоупотреблении правом. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиком процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 20,90%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу, суд считает необходимым отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования истца, предъявленные к администрации г.Волгограда о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 597682 руб. 89 коп., процентов с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу, расходов по оплате госпошлины в сумме 15176 руб. 83 коп., поскольку имущество, оставшееся после смерти заемщика выморочным не является, наследниками, принявшими наследство и отвечающими по долгам наследодателя являются Терещенко М.А. и Еремина А.А.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 15176 руб. 83 коп.

С учётом частичного удовлетворения исковых требований, с Терещенко М.А. и Ереминой А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 427 рублей 13 коп., а именно с каждого из ответчиков по 2 213 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к администрации Волгограда, Терещенко М. А., Ереминой А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АКБ «Российский Капитал» и Ереминым А. Н..

Взыскать солидарно с Терещенко М. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Волгоград, паспорт гражданина РФ №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) и Ереминой А. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ..., паспорт гражданина РФ №... выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7725038124) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ., в пределах стоимости наследственного имущества Еремина А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 161356 рублей 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 124445 рублей 11 копеек, проценты – 36911 рублей 44 копеек, отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 436326 рублей 34 копеек, процентов, начисленных на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Терещенко М. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Волгоград, паспорт гражданина РФ №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) и Ереминой А. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ..., паспорт гражданина РФ №... выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7725038124) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 427 рублей 13 коп., а именно с каждого из ответчиков по 2 213 рублей 56 копеек, отказав в остальной части требований о взыскании госпошлины в сумме 10749 рублей 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к администрации г.Волгограда о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 597682 руб. 89 коп., процентов с 22.02.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу, расходов по оплате госпошлины в сумме 15176 руб. 83 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме принято 11 июля 2023 года.

Судья                  Е.В. Гринченко