Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2023 (2-654/2022;) ~ М-609/2022 от 24.11.2022

УИД № 72RS0015-01-2022-000829-60                                             № 2-61/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        с. Нижняя Тавда                                                            11 января 2023 года

        Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Бекшенева Р.М.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Тюневского сельского поселения о признании права собственности на квартиру на основании приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Тюневского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Требования мотивировала тем, что указанная выше квартира была предоставлена истцу администрацией Тюневского сельского совета в октябре 2003 года. Документы по передаче квартиры не сохранились. С указанного времени и по настоящее время истец пользуется предоставленным ей жилым помещением, несет бремя содержания данного объекта недвижимости. Таким образом, истец более 19 лет открыто и беспрепятственно владеет и пользуется квартирой, никаких правопритязаний со стороны третьих лиц на спорное помещение не предъявлялось.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования. Пояснила, что вселилась в квартиру в 2003 году, ранее проживала в общежитии как погорелец. Когда освободилась данная квартира (прежние жильцы съехали), они с сыном заехали в данное помещение, сельская администрация оформила им регистрацию по месту жительства. С тог времени она постоянно проживает в спорной квартире, сын съехал 5-6 лет назад. Она несет бремя содержания помещения: делает в квартире ремонт, оплачивает коммунальные платежи.

Представитель ответчика администрации Тюневского сельского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по настоящему делу оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснил, что приходится истцу сыном. С заявленными требованиями о признании за истцом права собственности на квартиру согласен, просит их удовлетворить. Подтвердил, что вселился в спорную квартиру вместе с матерью в 2003 году и проживал там с ней, последние пять лет живет отдельно. ФИО3 на постоянной основе проживает в данной квартире, делает ремонт, оплачивает коммунальные платежи.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно объяснениям истца ФИО1, она с 2003 года на постоянной основе проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В данное помещение они с сыном вселились в 2003 году после того, как оттуда съехали прежние жильцы. Сельская администрация зарегистрировала истца с сыном по месту жительства в занятой ими квартире. В течение периода проживания в квартире истец несет бремя содержания занимаемого помещения: оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт.

Согласно справке администрации Тюневского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ , согласно перенумерации жилых домов, квартир, расположенному объекту недвижимости по адресу: <адрес>, пер Лесной, <адрес> присвоен адрес: <адрес>.

Площадь указанного жилого помещения составляет: 27,8 кв.м., в том числе жилая-16,5 кв.м., что подтверждается техническим описанием, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гестия». Рыночная стоимость указанного объекта согласно заключению специалиста частнопрактикующего оценщика Агарёвой Т.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 600 000рублей.

Из предоставленной суду адресной справки выданной начальником МП ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тюменский» следует, что по имеющимся сведениям Миграционного пункта отдела полиции МО МВД России «Тюменский» (дислокация <адрес>) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, была зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из справки Администрации Нижнетавдинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества не значится.

Сведений о регистрации за кем-либо права собственности на квартиру по адресу: <адрес> (<адрес> не имеется, что подтверждается информациями Центра кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации Государственного бюджетного учреждения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-135576807.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 несет расходы на оплату коммунальных платежей за спорную квартиру, в подтверждение чему суду предоставлены документы, подтверждающие оплату по лицевому счету в ОАО «Тюменьэнергосбыт».

Допрошенные в качестве свидетелей соседи ФИО1ФИО4 и ФИО5 суду показали, что с 2003 года истец на постоянной основе владеет указанной квартирой, содержит данное имущество, оплачивает коммунальные расходы, делает в квартире ремонт.

У суда нет оснований ставить под сомнения истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах, не противоречат друг другу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Целью норм о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Таким образом, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Об отказе от права собственности может свидетельствовать как совершение собственником активных действий, предусмотренных статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, так длительное бездействие, выражающееся в устранении от владения вещью, непроявлении интереса к ней, неисполнении обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Верховного Суда РФ от 10.03.2020 N 84-КГ20-1).

Право собственности на такую, имеющую собственника, но фактически брошенную им вещь может быть приобретено другим лицом, которое добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, посредством обращения в суд с иском к прежнему собственнику о признании права в силу приобретательной давности (пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 19 Постановления N 10/22).

При этом по смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Такой правовой подход соответствует разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления N 10/22.

В ходе рассмотрения спора установлено, что истец, вселяясь в спорное жилое помещение в 2003 году полагала, что приобретает право пользование им на законном основании.

Владение недвижимым имуществом (фактическое господство над вещью) в том числе, и для целей признания права собственности в силу приобретательной давности подразумевает наличие у лица беспрепятственного доступа к указанному имуществу с возможностью ограничить или прекратить такой доступ третьим лицам.

Факт открытого и непрерывного владения истцом спорной квартирой подтвержден объяснениями истца, третьего лица, свидетельскими показаниями и по существу никем не оспаривался.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 года N 48-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова отмечено, что положения ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, адресованные прежде всего собственникам, во всяком случае не могут толковаться как отрицающие конституционные гарантии других имущественных прав граждан и умаляющие в какой-либо мере их возможности такой защиты.

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3).

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). В ст. 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения. Добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года N 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года N 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Таким образом, изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей, установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 в период с 2003 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 18 лет владеет квартирой как своей собственной, несет бремя ее содержания, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для признания за лицом права собственности на имущество в силу приобретательной давности, в связи с чем заявленные истцом требования о признании за ней права собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Тюневского сельского поселения о признании права собственности на жилую квартиру на основании приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                                           Р.М. Бекшенев

2-61/2023 (2-654/2022;) ~ М-609/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Блинова Надежда Алексеевна
Ответчики
Администрация Тюневского сельского поселения
Другие
Блинов Евгений Николаевич
Суд
Нижнетавдинский районный суд Тюменской области
Судья
Бекшенев Руслан Манзурович
Дело на сайте суда
nizhnetavdinsky--tum.sudrf.ru
24.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.11.2022Передача материалов судье
28.11.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.12.2022Подготовка дела (собеседование)
21.12.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.01.2023Судебное заседание
12.01.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее