Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-412/2022 от 30.06.2022

№ 1-412/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» июля 2022 года                          г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                      Шестовой Т.В.

при секретаре              Семелюк Н.А.

с участием гос. обвинителя                      Капелевой О.О.

адвоката (удостоверение *** и ордер № 273 от 11.07.2022) Давыдовой Л.В.

подсудимого                              Янтажёва Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Янтажёва Д. В., ***

*** Артемовским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; *** УДО по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от *** на срок 01 год 09 месяцев 29 дней;

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Янтажёв Д.В. *** примерно в 22 часа находился около четвертого подъезда *** по ул. Чичерина, п. Трудовое в г. Владивостоке, где через открытую дверь в подъезд увидел два детских, трюковых самоката марки «Maximal exercire» черно-красного цвета, которые находились на лестничной площадке первого этажа, под лестницей, в результате чего, примерно в 22 часа 05 минут у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения указанных самокатов.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям Янтажёв Д.В. примерно в 22 часа 15 минут *** тайно похитил, взяв в руки два детских, трюковых самоката марки «Maximal exercire» черно-красного цвета, стоимостью 5000 рублей каждый, а всего на общую сумму 10 000 рублей, после чего вынес их из подъезда и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Таким образом, Янтажёв Д.В. *** с 22 часов до 22 часов 15 минут, при указанных обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявил о раскаянии в содеянном.

Янтажёвым Д.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе о том, что не состоит на учетах у нарколога и психиатра, выводы заключения судебно-психиатрического эксперта № 692 от *** о том, что Янтажёв Д.В. не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством, а также не страдает наркоманией, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Подсудимый не возражал против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в активных признательных действиях подозреваемого (обвиняемого) Янтажёва Д.В., направленных на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию органом следствия, предусмотренных ст. 73 УК РФ, способствующих быстрому и своевременному расследованию и рассмотрению дела по существу, добровольное возмещение потерпевшей имущественного вреда, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка – Янтажёва Д.Д., *** года рождения, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ его раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

О наличии иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, других характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не указал, из материалов дела не усматривается, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Правовых оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, не состоящего на учете в ПНД и КНД, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к Янтажёву Д.В. при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением его во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также смягчающих обстоятельств, которые можно признать исключительными, судом не установлено, в связи с чем, не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья и данных о его личности обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом соразмерно содеянному.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Янтажёва Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения Янтажёву Д.В. в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: два трюковых детских самоката марки «Maximal exercire» черно-красного цвета - хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                              Т.В. Шестова