Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3171/2022 ~ М-2900/2022 от 16.09.2022

№ 2-3171/22

50RS0019-01-2022-003933-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года                                     г.Клин

Клинский городской суд Московской области в составе:

судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Белоусовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Сергееву Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Сергееву Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 15.10.2021 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине /марка/ регистрационный /номер/, владельцем которой является Докукина Е.С. и застрахованной на момент ДТП в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО /номер/.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в /сумма/.

ДТП, произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Гейдаровым А.З.о., управлявшим автомобилем марки /марка/ регистрационный /номер/.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством /марка/ регистрационный /номер/ на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается Документами ГИБДД и сведениями из официального сайта РСА.

Собственником транспортного средства марки /марка/ регистрационный /номер/ является Сергеев Е.В..

На основании изложенного, СПАО "Ингосстрах" просит суд взыскать с Сергеева Е.В. ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере /сумма/., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере /сумма/.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, повестки возвращены за истечением срока хранения.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Законом предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества (ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в РФ", ст. 927 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются Федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (ч. 4 ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в РФ").

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Положениями ст. 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, 15.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Haval F7 регистрационный /номер/, владельцем которой является Докукина Е.С. и автомобиля /марка/ регистрационный /номер/, находящегося под управлением Гейдарова А.З.о.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Гейдаровым А.З.о., п. 8.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.10.2021 Гейдаров А.З.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Гейдарова А.З.о. страхована не была, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении от 15.10.2021 он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Haval F7 регистрационный /номер/, застрахованному на момент ДТП в СПАО "Ингосстрах" по полису /номер/.

Страховщик СПАО "Ингосстрах" по заявлению потерпевшей Докукиной Е.С. признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере /сумма/., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, СПАО "Ингосстрах" в силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ заняло место потерпевшей в отношениях вследствие причинения вреда и приобрело право требования возмещения вреда.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из взаимосвязи указанных выше правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что собственником (владельцем) автомобиля /марка/ регистрационный /номер/ является Сергеев Е.В.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований указанной статьи Гражданского процессуального кодекса РФ для освобождения собственника транспортного средства от гражданско-правовой ответственности последний должен представить доказательства передачи права владения автомобилем иному лицу в установленном законом порядке.

Каких-либо документов, подтверждающих передачу автомобиля ВАЗ 21061 регистрационный /номер/, его собственником Сергеевым Е.В., во владение лицу, управлявшему на момент ДТП указанным транспортным средством – Гейдарову А.З.о., представлено не было.

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Принимая во внимание вышеизложенное, проанализировав представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, с собственника транспортного средства - ответчика Сергеева Е.В. в пользу истца СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации подлежит взысканию сумма ущерба в размере /сумма/.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исходя из приведенных процессуальных норм, с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере /сумма/., несение которых подтверждается платежным поручением от 26.08.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Сергееву Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Сергеева Е.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере /сумма/., расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                    Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 17 ноября 2022 года.

Судья                                    Полунина Е.В.