Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1220/2020 ~ М-653/2020 от 02.03.2020

УИД 21RS0024-01-2020-000804-28    

№2-1220/2020                            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2020 года                   г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Емельяновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Чувашской республиканской организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» к Долговой Т.И. о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов,

установил:

ЧРООО «Всероссийское общество автомобилистов» обратилась в суд с иском к Долговой Т.И. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54991 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения №, площадью 120 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость аренды помещения по договору составила 33600 руб. в месяц, а в соответствии с условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ - 19800 руб. в месяц. Ответчик Долгова Т.И. свои обязательства по внесению арендных платежей исполняла несвоевременно, в связи с чем за ней образовалась задолженность в указанном выше размере. Требование о погашении задолженности, направленное в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ, было оставлено без исполнения. Приведя указанные обстоятельства, ЧРООО «Всероссийское общество автомобилистов» обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Представитель истца ЧРООО «Всероссийское общество автомобилистов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Ответчик Долгова Т.И. о дате, времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных ЧРООО «Всероссийское общество автомобилистов» исковых требований отказать, ввиду погашения задолженности по договору аренды в полном объеме. В подтверждение указанных обстоятельств Долговой Т.И. представлены копии: соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (с актом приема-передачи), справки об отсутствии задолженности.

Обсудив в судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закрепляет право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца ЧРООО «Всероссийское общество автомобилистов», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы ответчика Долговой Т.И. об отсутствии задолженности по договору аренды, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела по существу по предъявленным требованиям в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам, и ввиду его повторной неявки в суд по правилам ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что данное определение не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным иском при условии соблюдения положений ст. ст.131 и 132 ГПК РФ, а также правил о подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 223, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Чувашской республиканской организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» к Долговой Т.И. о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов оставить без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что по ходатайству истца или ответчика суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.Н. Тигина