Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-655/2023 от 23.11.2023

№

              УИД:25RS0№-51

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владивосток       04 декабря 2023 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                 А.Н.Толмачевой,

с участием государственного обвинителя-                                           О.М.Гаман,

защитника –                                                                   адвоката Т.В.Погореловой,

подсудимого                                                                                      А.В.Ховрачёва,

при секретаре судебного заседания                                            Н.В.Романовской,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ховрачёва ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражей (ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Ховрачёв А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Ховрачёв А.В., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в районе <адрес> в <адрес>, нашел, после чего поднял, тем самым незаконно приобрел, для личного потребления, без цели сбыта, два полимерных пакета с веществом, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство-производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), включенное в список I наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, массой не менее 1, 08 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером, которое умышленно, без цели сбыта, хранил при себе для личного употребления до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> стр.2, в ходе личного досмотра Ховрачёва А.В., проведенного по указанному адресу в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Ховрачёв А.В. в судебном заседании вину после оглашения обвинения признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, из которых следует, что примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, распивая спиртные напитки, с торца <адрес> в <адрес>, в кустах, увидел сверток с красной изолентой, который поднял. В свертке находились два полимерных пакетика с порошкообразным веществом внутри. Он предположил, что в данных свертках могут находиться наркотические вещества и оставил их у себя с целью личного потребления, так как ранее он уже употреблял наркотические средства. Пакетики поместил в разрез клапана ширинки, надетых штанов. Пройдя несколько метров, находясь возле гаражей в районе <адрес> в <адрес>, к нему подъехали сотрудники полиции на служебной машине, вышли и спросили о наличии запрещенных предметов, но он ответил, что не имеет, при этом нервничал, так как понимал, что при нем есть полимерные пакетики с наркотическим средством. После чего сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, по прибытии которой, в присутствии двух понятых, в период с 14 часов 20 минут по 14 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении его произведен личный досмотр. Перед началом личного досмотра всем присутствующим разъяснялись права, на вопрос о наличие запрещенного, ответил, что имеет. После чего сотрудником полиции из клапана ширинки штанов, надетых на нем, изъяты два полимерных пакетика с веществом внутри, которые опечатывались. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.57-60, 120-123).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Ховрачёв А.В., в присутствии защитника, полностью подтвердил данные ранее показания, путем воспроизведения действий и обстановки, с указанием места приобретения наркотического средства (л.д. 61-65).

После оглашения показаний подсудимый полностью их подтвердил, в том числе сообщенные им сведения в ходе проверки показаний на месте, указал, что давал показания добровольно, в присутствии защитника.

Помимо изложенных доказательств, суд считает, виновность Ховрачёва А.В. в совершении указанного преступления, установлена, поскольку, при изложенных выше обстоятельствах подтверждается, как показаниями подсудимого, так и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей обвинения, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой с согласия сторон, а также письменными материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что состоит в должности полицейского роты № полка ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находясь на охране общественного порядка на территории <адрес> в 12 часов 50 минут по адресу: <адрес>, к ним обратился гражданин, который пожелал остаться неизвестным и пояснил, в ГСК по адресу: <адрес>, стр. 2, находится мужчина, указав приметы, у которого при себе могут находиться наркотические вещества. Проверяя информацию, в 12 часов 55 минут по указанному адресу замечен гражданин, схожий по приметам. Подойдя к данному гражданину, представились сотрудниками полиции и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что данный гражданин предъявил документы на имя Ховрачёва А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На вопрос о наличии запрещенных веществ, ответил, что не имеет, при этом стал заметно нервничать, речь стала сбивчивой, а руки трястись. Заметив это, Ховрачёву А.В. был повторно задан вопрос о наличии у него запрещенных наркотических веществ, на что Ховрачёв А.В. стал засовывать руки в область ширинки своих штанов, что-то вытаскивать с намерением выкинуть на землю. После чего к гражданину Ховрачеву А.В. были применены спецсредства, из прореза клапана ширинки торчал полимерный пакет с веществом белого цвета. На место была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства (л.д. 39-41).

Указанные обстоятельства свидетель ФИО6 также изложил в рапорте об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 8).

Показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, согласно которым, по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра. Перед проведением осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Пройдя с сотрудником полиции, увидели мужчину, который представился Ховрачёвым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данному гражданину был задан вопрос, имеет ли он при себе вещества, запрещенные гражданским оборотом, на что он ответил положительно. В ходе личного досмотра из прореза клапана ширинки штанов, надетых на Ховрачёве А.В., изъяты два свертка в прозрачных полимерных пакетах с белым веществом внутри, которые упаковывались и опечатывались, ими были поставлены подписи. Протокол личного досмотра был составлен сотрудником полиции в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ. После составления протокола личного досмотра все участвующие лица ознакомились с его содержанием путем личного прочтения и заверили подписями, замечаний и дополнений к протоколу не поступило (л.д. 29-31, 34-36).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у Ховрачёва А.В., в присутствии понятых, изъяты два полимерных свертка с веществом (л.д. 9).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Ховрачёв А.В. указал участок местности, где он обнаружил изъятые свертки (л.д. 10-13).

В соответствии с заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Ховрачёва А.В. по адресу: <адрес>, стр. 2, является смесью, содержащей наркотическое средство N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), массой смеси 0, 72 г. и 0, 34 г. На момент проведения предварительного исследования (справка ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ) массой смеси 0, 73 г. и 0, 35 г. (л.д. 27, 90-92).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено наркотическое средство, его первоначальные упаковки, с подробным описанием установлены индивидуальные особенности предметов, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 94-96, 97-98).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждающими виновность Ховрачёва А.В. в совершении указанного преступления.

Показания свидетелей обвинения ФИО6, ФИО7, ФИО8, данные, в ходе предварительного расследования, исследованные в судебном заседании, последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела и с показаниями самого подсудимого.

Какие-либо данные о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого, либо в фальсификации доказательств, судом не установлены и в материалах уголовного дела отсутствуют.

Личный досмотр, в ходе которого изъяты свертки с наркотическим средством, проведен при наличии оснований, с участием понятых. Протокол составлен в соответствии с требованиями закона, подписан всеми его участниками, от которых никаких замечаний по обстоятельствам осмотра, не поступало.

Заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, оно дано экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности «исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ», в связи с чем, оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется.

Протокол осмотра места происшествия и осмотра предметов составлены и произведены осмотры в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то лицами, в связи, с чем суд признает их также допустимыми доказательствами по делу.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд признает показания Ховрачёва А.В., данные в ходе предварительного расследования, а также при проведении проверки показаний на месте, достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, что позволяет признать их допустимыми доказательствами. Проверка показаний на месте проведена в присутствии защитника, никаких замечаний к содержанию протокола не поступило, что свидетельствует о добровольности данных показаний и достоверности их отражения.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Квалифицирующий признак «приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере» в совершенном Ховрачёвым А.В. преступлении, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку судом установлено, Ховрачёв А.В. приобрел наркотическое средство путем обнаружения, которое забрал, хранил при себе, после чего его действия были обнаружены сотрудниками полиции.

По смыслу закона в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I, содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Судом установлено, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра является наркотическим средством-смесью, содержащей N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), массой смеси 0, 73 г. и 0, 35 г., что в соответствие с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для указанного вида наркотического средства.

Оснований для расширения круга подлежащих доказыванию обстоятельств, также, как и для истребования дополнительных доказательств, не имеется.

Какие-либо не устранимые существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Преступление Ховрачёвым А.В. совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что наркотические средства запрещены в гражданском обороте в РФ, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения вреда здоровью, общественным интересам и желал их наступления, тем самым он осознано приобрел и хранил изъятое наркотическое средство в крупном размере.

Как следует из допустимых и достоверных доказательств, подсудимый с предложением добровольно выдать наркотическое средство к сотрудникам полиции не обращался, поэтому оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется.

Оценивая в совокупности, все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что виновность Ховрачёва А.В. нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В отношении инкриминируемого подсудимому Ховрачёву А.В. деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, с учетом поведения подсудимого Ховрачёва А.В., который адекватно воспринимает ситуацию, сложившуюся в судебном заседании, реагирует на задаваемые вопросы, дает последовательные показания, помнит и мотивирует свои действия, а также характер действий, как во время совершения преступления, так и после его совершения, не вызывает у суда сомнение во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания суд принимает во внимание требования уголовного закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

При изучении личности подсудимого Ховрачёва А.В. судом установлено, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, охарактеризован положительно, оказывал благотворительную помощь, имеет ряд хронических заболеваний.

Подсудимый Ховрачёву А.В. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Ховрачёву А.В., судом в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание посильной помощи близким родственникам, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Ховрачёв А.В. сообщил о месте приобретения наркотического средства, о чем органу предварительного расследования не было известно.

Отягчающих обстоятельств наказания судом не установлено.

Факт нахождения подсудимого в алкогольном опьянении на момент совершения преступления, что подтверждено исследованными в ходе судебного следствия показаниями Ховрачёва А.В., с учётом фактических обстоятельств совершения, не расценивается судом в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку в ходе судебного следствия не установлено, что это состояние каким-либо образом обусловило противоправное поведение подсудимого или явилось значимым фактором для совершения преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Ховрачёву А.В. суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, с учетом общественной опасности и тяжести совершенного преступления считает необходимым назначить Ховрачёву А.В. наказание в виде лишения свободы, так как материалы уголовного дела и данные о личности подсудимого указывают, что иные меры уголовной ответственности своих целей не достигнут и должного влияния на исправление Ховрачёва А.В. не окажут.

При этом суд не находит законных оснований для замены подсудимому назначенного наказания на принудительные работы на основании ст. 53.1 УК РФ. Оснований, исключающих уголовную ответственность Ховрачёву А.В., прекращения уголовного дела, не установлено.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения Ховрачёву А.В. основного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также, с учетом материального положения подсудимого ему не назначается дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается с учетом степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения.

В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст.62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также тот факт, что Ховрачёв А.В. характеризуется положительно, раскаялся, критически относится к содеянному, социально адаптирован, состояние здоровья, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным назначить Ховрачёву А.В. наказание условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ховрачёва ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ховрачёву ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Ховрачёва А.В. обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, регистрации, куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

    Меру пресечения в отношении Ховрачёва А.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Освободить Ховрачёва А.В. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP), массой 0,72 г. и 0,34 г., его первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить.

-мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20 Ultra 5G», хранящийся при уголовном деле, возвратить Ховрачёву А.В.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, указав это в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления подать замечания.

Председательствующий                                   А.Н.Толмачева