Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-129/2019 от 02.04.2019

Судья 1 инст. – ФИО2

Судья 2 инст. – ФИО3

№ 4а-129/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2019 года г. Смоленск

И.о. председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу Злотникова Олега Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 16.11.2018 и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 05.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 16.11.2018, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 05.02.2019, Злотников О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе Злотников О.Г. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правоанрушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 1.6 Правил регламентирует, что лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что водитель Злотников О.Г. 17.08.2018 в 14 час. 30 мин., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты>, возле ... (ТРЦ «<данные изъяты>»), двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение требований знака 3.1 «Въезд запрещен» и п. 1.3 Правил.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков, показаниями инспектора ДПС ГИБДД, данными в ходе судебного разбирательства, и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса: наличие события административного правонарушения, водитель, нарушивший требования Правил, устанавливающих запрет на движение транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Утверждение заявителя жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения, поскольку он двигался не по дороге, а по парковке, являющейся прилегающей территорией, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Так, согласно п. 1.2 Правил, дорога – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Учитывая изложенное, парковка является, вопреки доводам жалобы, частью автомобильной дороги и может примыкать, в числе прочего, как к проезжей части, так и к тротуару, при этом движение по дороге (её части) и по прилегающей территории осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Правилами.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 4 п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

Также, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

Таким образом, действия Злотникова О.Г., нарушившего требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», что повлекло движение его транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образуют в рассматриваемом случае объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы, заявленные в настоящей жалобе Злотниковым О.Г., о том, что дорожный знак установлен без согласования с Администрацией ... и с нарушением требований ГОСТа, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о незаконности его установки, не опровергают наличие в действиях Злотникова О.Г. объективной стороны состава соответствующего административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

При этом, как следует из материалов дела, схема дислокации дорожных знаков около ТРЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., согласована в мае 2011 года с Администрацией Заднепровского района г. Смоленска и заместителем начальника отдела организации дорожной деятельности УГИБДД УМВД по Смоленской области.

Иные доводы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки мировым судьей и судьей районного суда.

Рассматривая материал об административном правонарушении, мировой судья дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся по делу доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Злотникова О.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении также дана надлежащая правовая оценка доказательствам по делу, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Злотникова О.Г. допущено не было.

Постановление о привлечении Злотникова О.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного.

Нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства не допущено. Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 16.11.2018 и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 05.02.2019, вынесенные в отношении Злотникова Олега Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Злотникова Олега Геннадьевича – без удовлетворения.

И.о. председателя

Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин