Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3071/2023 ~ М-609/2023 от 02.02.2023

59RS0007-01-2023-000718-91

Дело №2-3071/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.04.2023                                                                             г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Трясолобой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельникова Андрея Александровича к Шелковникову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Мельников А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Шелковникову Д.Ю. с требованиями о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 24.01.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 50 000 руб. со сроком возврата 24.01.2023. В соответствии с п.2.1 договора, ответчик обязался уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 7% от суммы займа за каждый месяц не позднее 24 числа месяца, следующего прошедшим. Проценты за пользование денежными средствами не были уплачены. В соответствии с п.3.2 договора займодавец в случае просрочки уплаты платежей – процентов вправе установить проценты за пользование деньгами в размере 10% с суммы займа за каждый месяц. В случае просрочки уплаты платежа заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 1 000 руб. за каждый месяц просрочки (п.3.2. договора). На 24.02.2023 задолженность составляла 506 500 руб., включая задолженность по основному долгу в размере 50 000 руб., задолженность по процентам с 24.01.2018 по 24.10.2018 (9 месяцев) по ставке 7% в месяц всего в размере 31 500 руб., за период с 24.10.2018 по 24.02.2023 (52 месяца) по ставке 10% в месяц всего в размере 364 000 руб. Всего сумма процентов 395 5000 руб. (31 500 руб. + 364 000 руб.). С 24.01.2018 по 24.02.2023 за 61 месяц неустойка составляет 61 000 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика 506 500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Суд в порядке гл. 22 ГПК РФ считает возможным вынести заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 24.01.2018 между Мельниковым А.А. и Шелковниковым Д.Ю. заключен договор денежного займа (л.д. 8).

По условиям договора займа, займодавец предоставил заемщику заем в размере 50 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до 24.01.2023 с процентами в размере 7% с суммы займа за каждый месяц пользования деньгами.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты платежа заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 1 000 руб. за каждый месяц просрочки уплаты платежа. В случае невыплаты двух последующих ежемесячных платежей займодавец вправе в одностороннем порядке установить проценты за пользование деньгами в размере 10% с суммы займа за каждый месяц пользования.

Факт передачи денежных средств подтверждается отметкой ответчика в договоре займа.

Поскольку денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

По расчетам истца по состоянию на 24.02.2023 задолженность ответчика составляет 506 500 руб., включая задолженность по основному долгу в размере 50 000 руб., задолженность по процентам с 24.01.2018 по 24.10.2018 (9 месяцев) по ставке 7% в месяц всего в размере 31 500 руб., за период с 24.10.2018 по 24.02.2023 (52 месяца) по ставке 10% в месяц всего в размере 364 000 руб. Всего сумма процентов 395 5000 руб. (31 500 руб. + 364 000 руб.). С 24.01.2018 по 24.02.2023 за 61 месяц неустойка составляет 61 000 руб.

Доказательств того, что обязанность по возврату займа истцу исполнена, ответчиком не представлено.

        При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 50 000 руб. При этом ответчиком обязательства по возврату суммы займа в срок до 24.01.2023 не исполнены, чем нарушены законные права и интересы истца.

        Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 291 500 руб. исходя из следующего расчета: с 24.01.2018 по 24.10.2018 (9 мес.) 50 000 руб. Х7% Х9=31 500 руб., с 24.10.2018 по 24.02.2023 (52 мес.) 50 000 руб. Х 10% Х 52 = 260 000 руб.

    В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку.

        С учетом отсутствия доказательств наступления для истца негативных последствия нарушения обязательства, периода допущенной просрочки, несоразмерности установленного договором размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, уменьшив ее размер до 6 100 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шелковникова Д.Ю. в пользу истца Мельникова А.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 672 руб. 09 коп. (347 600 руб./506 500 руб. Х 8 265 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шелковникова Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Мельникова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) 347 600 руб., из которых 50 000 руб. – сумма основного долга по договору займа, 291 500 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа, 6100 руб. – неустойка, а также 5 672 руб. 09 коп. в возмещение государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023.